Ухвала
від 24.06.2015 по справі 646/3774/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3774/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.15

м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Макарійчук А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики від 21.05.2010 року та від 08.08.2013 року.

Після початку розгляду справи по суті до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики від 26.06.2010 року, яку він просив прийняти та відкрити за ним провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Враховуючи, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 є стягнення суми боргу, процентів, інфляційних втрат та 3% річних за договорами позики від 21.05.2010 року та від 08.08.2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 суми боргу за договором позики від 26.06.2010 року не стосується предмету спору по даній справі, а тому у прийняті позовної заяви слід відмовити.

Окремо суд вважає за необхідне роз'яснити, що ОСОБА_3 має право на подання аналогічної позовної заяви у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийняті позовної заяви ОСОБА_3 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики - відмовити.

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики від 26.06.2010 року для подання її до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення24.06.2015
Оприлюднено02.07.2015
Номер документу45806666
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/3774/14-ц

Ухвала від 09.09.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Крилова Т. Г.

Ухвала від 22.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пономаренко Ю. А.

Ухвала від 22.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пономаренко Ю. А.

Ухвала від 03.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пономаренко Ю. А.

Ухвала від 23.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пономаренко Ю. А.

Рішення від 17.07.2015

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Чудовський Д. О.

Ухвала від 13.07.2015

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Чудовський Д. О.

Рішення від 24.06.2015

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Чудовський Д. О.

Ухвала від 24.06.2015

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Чудовський Д. О.

Рішення від 24.06.2015

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Чудовський Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні