Справа № 2 -1784/2007р
Справа № 2
-1784/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі
Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розподіл спільного
майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Як видно з основної та уточнюючих
позовних заяв, сторони шлюб уклали 5 травня 2000року і розірвали шлюб в суді
15.01.2007р. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У період шлюбу сторони придбали таке майно:
м"який уголок
"Ракушка" вартістю 1270грн., холодильник "Норд" вартістю
800грн.,грошові заощадження 300грн., дитячі тумбочки-Зшт. вартістю 9грн.,
пенал-2шт. вартістю 40грн., шафу вартістю 30 грн., телевізор "Фотон"
ч/б вартістю 20грн., лосині роги вартістю 20грн., велосипед вартістю 251грн.,
бібліотеку вартістю 200грн., мобільний телефон вартістю 80грн., набор кухоної
меблі вартістю 160грн., кухоний стіл вартістю 20грн., всього на суму 3200грн.
Оцінка майна зазначена з урахуванням зносу майна, оскільки майно вже не
нове. Відповідач із зазначеного майна
повернув позивачу дитячі тумбочки-Зшт. вартістю 9грн., пенал-ішт. вартістю
20грн., телевізор "Фотон" ч/б вартістю 20грн., кухоний стіл вартістю
20грн. М"який уголок
і холодільник відповідач продав, рішту речей залишив у себе. Враховуючи
інтереси неповнолітньої дитини, позивач просить визнати за нею право приватної
власності на майно на суму 2439грн., і виділити їй з дитиною дитячі тумбочки-Зшт.
вартістю 9грн., пенал-ішт. вартістю 20грн., телевізор "Фотон" ч/б
вартістю 20грн., кухоний стіл вартістю 20грн., всього на суму 69грн., а також
грошову компенсацію в сумі 2370грн. за те майно, що відповідач вивіз і продав.
У судовому засіданні позивач
підтримала свій позов і пояснила, що її
неповнолітній син часто хворіє, перебуває на обліку в лікарні, багато коштів витрачається на
лікування і тому вона просить при розподілі майна врахувати і інтереси
неповнолітньої дитини і виділити те майно, що відповідач повернув їй, а також
стягнути з нього грошову компенсацію за те майно, що відповідач продав, або
забрав собі.
Відповідач у попередніх судових
засіданнях позов визнав частково і пояснив, що дійсно він частину спільного
майна продав, бо хворів і йому були потрібні кошти на лікування і тому він
згоден розлідити те майно, що залишилося.
25.09.2007р. відповідач самовільно покинув зал судового
засідання, 31.10.2007р. у судове засідання відповідач не з"явився, причину
неявки не повідомив, інших заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4
ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних
документів.
Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторони, суд вважає позов обгрунтованим
і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав:
2
Шлюб між сторонами укладений 5.05.2000року, у шлюбі мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу,
копією свідоцтва про народження, копією паспорту.
У період шлюбу сторони придбали
таке майно: м"який уголок "Ракушка" вартістю
1270грн., холодильник "Норд" вартістю 800грн.,грошові заощадження
300грн., дитячі тумбочки-Зшт. вартістю 9грн., пенал-2шт. вартістю 40грн., шафу
вартістю 30 грн., телевізор "Фотон" ч/б вартістю 20грн., лосині роги
вартістю 20грн., велосипед вартістю 251грн., бібліотеку вартістю 200грн.,
мобільний телефон вартістю 80грн., набор кухоної меблі вартістю 160грн.,
кухоний стіл вартістю 20грн., всього на суму 3200грн., оцінка майна зазначена
з урахуванням зносу майна, що підтверджується поясненнями сторін в судовому
засіданні.
Вартість майна складає 3200грн. і
частка кожного подружжя в спільному майні складає 1600грн.
Згідно ст. 60 СК України- майно,
набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної
причини(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хворобою
тощо) самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індівідуального користування, є об"єктом права спільної
сумісної власності подружжя.
Згідно ч. 3 ст. 61 СК України- якщо
одним із подружжя укладено договір в інтересах сім"ї, то гроші, інше
майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є
об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 63 СК України-дружина та
чоловік мають рівні права на володіння, користування і роспорядження майном,
що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.
Згідно ч. 3 ст. 70 СК України- за
рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею,
ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та лікування.
Враховуючи, що позивач проживає з
неповнолітнім сином, який перебуває на її утриманні, відповідач аліментів не
виплачує, а дитини потрібне обстеження та лікування, а також враховуючи, що
відповідач без згоди позивача продав
спільне майно, чим поставив свою родину у скрутне становище, позбавивши їх
можливості користуватися спільним
майном, а також враховуючи, що відповідач забрав грошові заощадження, які були
подаровані сину і витратив їх, суд вважає можливим поділити майно подружжя з урахуванням інтересів дитини і виділити позивачу
майна на сумму 2131грн. з перебільшенням
на 600грн.
Керуючись ст. ст.
10,11,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 57,60,61,63,70 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити частково.
Провести розподіл майна поддружжя.
Виділити ОСОБА_1
з врахуванням інтересів неповнолітної дитини таке майно: дитячі тумбочки-Зшт.
вартістю 9грн., пенал-ішт. вартістю 20грн., телевізор "Фотон" ч/б
вартістю 20грн., кухоний стіл вартістю 20грн., всього на суму 69грн.
3
Стягнути зОСОБА_2на користь ОСОБА_1
компенсацію за частину майна в сумі 2131грн., судові витрати в сумі 81грн., а
всього 2212грн.
Решту майна залишити ОСОБА_1.
В решті частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд заочного
рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суд | Бердянський міськрайонний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2007 |
Оприлюднено | 12.09.2009 |
Номер документу | 4580944 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Ліхтанська Н.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні