Вирок
від 16.06.2010 по справі 1-343/2010
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 1-343/2010

Производство № 1-343/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

16 июня 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершенноленего ребенка 2003 года рождения, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, работающего в должности сварщика на производственной базе №1 г.Харькова, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2005 и 2006 года рождения, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_6 , действуя по предварительному сговору совместно с ОСОБА_7 , 15.02.2010 года, примерно в 03 час. 00 мин., имея умысел на тайное похищение кабелей интернет связи, прибыли в 1-й подъезд дома АДРЕСА_3 , где реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ОСОБА_6 и ОСОБА_7 через решетку проникли на чердак вышеуказанного дома, и по чердаку прошли в дом АДРЕСА_4 , где с помощью имеющихся у ОСОБА_6 кусачек срезали, тем самым тайно похитили между 3-м и 2-м подъездами вышеуказанного дома 280 метров интернет кабеля «UTP -5Е», стоимостью 534 гривны 80 копеек, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом с места преступлениями скрылись. В результате преступных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , ООО «ІТ. Сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 534 грн.80 коп.

Кроме того, 22.02.2010 года, примерно в 03час. 30 мин., ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение кабелей интернет связи, прибыл в 1-й подъезд дома АДРЕСА_3 , где реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений, через решетку проник на чердак вышеуказанного дома, где с помощью имеющихся у него кусачек срезал, тем самым тайно похитил между 4-м и 4-м подъездами вышеуказанного дома 300 метров интернет кабеля «UTP -5Е».ю стоимостью 573 гривны. После чего, ОСОБА_6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_6 , ООО «ІТ. Сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 573 грн.

Кроме того, 24.02.2010 года, примерно в 03 час. 30 мин., ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение кабелей интернет связи, прибыл в 1-й подъезд дома АДРЕСА_3 , где реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений, через решетку проник на чердак вышеуказанного дома, где с помощью имеющихся у него кусачек срезал, тем самым тайно похитил между 2-м и 1-м подъездами 665 метров интернет кабеля «UTP 5Е», стоимостью 1270 гривен 15 копеек, после чего, ОСОБА_6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_6 , ООО «ІТ. Сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1270 грн. 15 коп.

Кроме того, 04.03.2010 года, примерно в 03 час. 30 мин., ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение кабелей интернет связи, прибыл в 1-й подъезд дома АДРЕСА_3 , где реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений, через решетку проник на чердак вышеуказанного дома, где с помощью имеющихся у него кусачек срезал, тем самым тайно похитил между 2-м и 1-м подъездами 240 метров интернет кабеля «UTP 5Е», стоимостью 458 гривен, после чего, ОСОБА_6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_6 , ООО «ІТ. Сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 458 грн.

Кроме того, 06.03.2010 года, примерно в 03 час. 30 мин., ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение кабелей интернет связи, прибыл в 1-й подъезд дома АДРЕСА_3 , где реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений, через решетку проник на чердак вышеуказанного дома, где с помощью имеющихся у него кусачек срезал, тем самым тайно похитил между 2-м и 1-м подъездами 300 метров интернет кабеля «UTP 5Е», стоимостью 573 гривны, после чего, ОСОБА_6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_6 , ООО «ІТ. Сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 573 грн.

Кроме того, 16.03.2010 года, примерно в 19 час. 30 мин., ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение кабелей интернет связи, прибыл в 1-й подъезд дома АДРЕСА_3 , где реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений, через решетку проник на чердак вышеуказанного дома, где с помощью имеющихся у него кусачек срезал, тем самым тайно похитил между 2-м и 1-м подъездами 510 метров интернет кабеля «UTP 5Е», стоимостью 974 гривны 10 копеек, после чего, ОСОБА_6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_6 , ООО «ІТ. Сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 974 грн. 10 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше, не оспаривал собранные по делу доказательства, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных, не оспаривал собранные по делу доказательства, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины.

Принимая во внимание то, что подсудимые полностью признали себя виновными, а также то, что собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимым разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства.

Действия подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества кража, соединенная с проникновением в иное помещение.

Вину подсудимых в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ОСОБА_6 в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ОСОБА_7 в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления повторно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_7 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления повторно.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 11.03.2003 года рождения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2006 года рождения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, причину совершения преступления тяжелое материальное положение.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, причину совершения преступления тяжелое материальное положение.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимых путем возложения на них обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск ООО «ІТ. Сервис», заявленный на сумму 520 гривен 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в солидарном порядке.

Гражданские иски ООО «ІТ. Сервис», заявленные на сумму 558 гривен, 1236 гривен 90 копеек, 446 гривен 40 копеек, 558 гривен, 948 гривен 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ОСОБА_6 .

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу остатки кабелей, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области вступлению приговора в законную силу вернуть ООО «ІТ. Сервис».

Судебные издержки стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы №813 от 14.04.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек суд взыскивает с подсудимых в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии с п.2, п.3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_7 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Гражданский иск ООО «ІТ. Сервис», заявленный на сумму 520 гривен 80 копеек удовлетворенить в полном объеме и взыскать с подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в солидарном порядке.

Гражданские иски ООО «ІТ. Сервис», заявленные на сумму 558 гривен, 1236 гривен 90 копеек, 446 гривен 40 копеек, 558 гривен, 948 гривен 60 копеек удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ОСОБА_6 .

Вещественные доказательства по делу остатки кабелей, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области вступлению приговора в законную силу вернуть ООО «ІТ. Сервис».

Взыскать с осужденного ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) 406 гривен 30 копеек с каждого - стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ:

СудФрунзенський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення16.06.2010
Оприлюднено18.08.2023
Номер документу45849048
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-343/2010

Постанова від 27.10.2010

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Ротар М. М.

Вирок від 07.10.2010

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Ротар М. М.

Постанова від 22.06.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Антонов А. В.

Вирок від 12.07.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Антонов А. В.

Вирок від 21.09.2010

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Левченко А. В.

Вирок від 19.05.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Яцун О. С.

Постанова від 23.07.2010

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Пойда С. М.

Вирок від 08.11.2010

Кримінальне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Томко В. В.

Вирок від 29.12.2010

Кримінальне

Старобільський районний суд Луганської області

Кудрявцев І. В.

Вирок від 16.06.2010

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Трофімов В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні