Ухвала

від 17.06.2015 по справі 2а-10494/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Київ К/800/8613/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - Інспекція)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013

у справі № 2а-10494/10/1370

за позовом закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Карпати-інвест" (далі - Товариство)

до Інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.10.2010 № 0000422200/0/29357.

У прийнятті цих судових актів попередні судові інстанції виходили з того, що на час здійснення позивачем операцій з придбання та подальшого обміну акцій відкритого акціонерного товариства «Дорспецпроект» (далі - ВАТ «Дорспецпроект») їх обіг зупинено не було, а тому розглядувані операції є операціями з активами інституту спільного інвестування (далі - ІСІ), що не включаються до валового доходу.

Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати ухвалені у справі судові акти та повністю відмовити у позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що операції з акціями, емісія яких скасовано в судовому порядку, не є операцією з активами ІСІ, у зв'язку з чим доход від таких операцій включається до бази оподаткування податком на прибуток у порядку підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення розглядуваних касаційних вимог виходячи з такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що Інспекцією було проведено виїзну позапланову перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціям з придбання та відчуження акцій ВАТ «Дорспецпроект» за період з 01.01.2007 по 30.06.2010, оформлену актом від 22.10.2010 № 2657/22-0/22334753.

Під час цієї перевірки податковим органом було виявлено, що за договором купівлі-продажу цінних паперів від 21.12.2007 № Д/49-12-07 позивач як керуючий активами пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Карпати-верчур» придбав цінні папери - акції ВАТ «Дорспецпроект» у кількості 195 308 штук загальною вартістю 48827 грн.

У рамках виконання договору доручення від 25.12.2007 № Б/353-12-07, укладеного позивачем (довіритель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати-Брок» (повірений) останній від імені позивача уклав договір обміну цінними паперами від 25.12.2007 № Б/353-12-07, згідно з яким зазначені акції було відчужено в обмін на облігації товариства з обмеженою відповідальністю «Бест» на відповідну суму.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2007 у справі № А8/434-07 визнано недійсними установчі документи ВАТ «Дорспецпроект», скасовано реєстрацію випуску його акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій; юридичну особу ВАТ «Дорспецпроект» припинено.

За висновком Інспекції, операції з акціями ліквідованого емітента не є операціями з купівлі-продажу цінних паперів, позаяк не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Наведене, на думку відповідача, виключає можливість кваліфікації цих операцій як операцій з активами ІСІ та зумовлює необхідність віднесення доходу Товариства, отриманого від розглядуваних операцій у вигляді безоплатно одержаних облігацій, до складу валових доходів позивача.

Надаючи правову оцінку наведеним доводам податкового органу, суди попередніх інстанцій зазначили про те, що на час виконання цих операцій назване рішення суду не набрало законної сили, а тому не породжувало відповідних йому обов'язкових наслідків. Зупинення обігу акцій ВАТ «Дорспецпроект» відбулося лише за розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.01.2008 № 29, яке опубліковано лише 21.02.2008; реєстрацію випуску цих акцій з анулюванням свідоцтва про реєстрацію такого випуску скасовано розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.04.2008 № 32-С-А.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» обіг цінних паперів - це вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Статтею 177 Цивільного кодексу України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно з частиною першою статті 178 Цивільного кодексу України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

У справі, що переглядається, матеріали податкової перевірки не дають підстави для висновку про те, що на час здійснення Товариством операцій з купівлі-продажу та подальшого обміну спірних акцій останні були вилучені або обмежені в обороті. Також Інспекцією не доведено, що у перевіреному періоді зазначені акції не забезпечували виконання їх специфічних функцій (як-от, отримання її держателем прибутку у вигляді дивіденду), що могло б виступати свідченням втрати цими акціями ознак прибутковості та товарності.

Рішення ж господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2007 у справі № А8/434-07 не має ретроспективної дії на спірні правовідносини, а відтак власне ліквідація емітента та скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Дорспецпроект» за наслідками набрання цим рішенням законної сили вже після виконання розглядуваних операцій не може впливати на порядок їх відображення у податковому обліку платника (позивача у справі).

Крім того, у даному разі позивач отримав в результаті використання спірних акцій економічну вигоду - активи у вигляді облігацій товариства з обмеженою відповідальністю «Бест». Установлені судами обставини справи свідчать на користь висновку про те, що у правовідносинах між позивачем та його контрагентом спірні акції були використані як актив.

Наведене виключає можливість кваліфікувати одержані позивачем у власність облігації товариства з обмеженою відповідальністю «Бест» як безоплатно отримані.

З урахуванням викладеного та з огляду на положення підпункту 4.2.8 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в силу якого не включаються до складу валового доходу кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону, підстави для збільшення оподатковуваного доходу платника за розглядуваними операціями відсутні.

У зв'язку з цим суди цілком об'єктивно задовольнили розглядувані позовні вимоги та скасували оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на іншому тлумаченні наведених правових норм та не можуть слугувати спростуванням висновків судів, покладених в основу прийняття оскаржуваних рішень у справі.

А відтак процесуальних підстав для скасування оскаржуваних постанови та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій зі спору не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 у справі № 2а-10494/10/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько