Ухвала

від 09.07.2012 по справі 13/12/5022-486/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" липня 2012 р.Справа № 13/12/5022-486/2012 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Великоходачківської сільської ради, с. Великий Ходачків, Козівський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у Козівському районі Тернопільської області, вул. Дорошенка, 6 смт. Козова Тернопільська область

до Приватного підприємства "Агропродсервіс Плюс", вул.Бережанська, 8, с.Великий Ходачків, Козівський район, Тернопільська область

про визнання договору оренди землі від 29.03.2010р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 1,3310 га та договору оренди землі від 29.03.2010р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 19,07 га недійсними.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - сільський голова

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 23.05.2012р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 3 від 02.07.2012р.

третьої особи: ОСОБА_4, доручення № 514 від 09.07.2012р.

Суть справи: Великоходачківська сільська рада, с. Великий Ходачків, Козівський район, Тернопільська область, звернулася до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Агропродсервіс Плюс", с.Великий Ходачків, Козівський район, Тернопільська область, про визнання договору оренди землі від 29.03.2010р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 1,3310 га та договору оренди землі від 29.03.2010р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 19,07 га недійсними.

Ухвалою суду від 02.07.2012р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держкомзему у Козівському районі Тернопільської області.

Представники позивача в засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, вважають, що оспорювані договори оренди землі слід визнати недійсними, виходячи зокрема з наступного: порушена процедура їх укладення, передбачена ст.123 Земельного кодексу України (рішень про те, щоб надати відповідачу земельні ділянки у користування на 40 років сільською радою не приймалось); порушено ст.15 Закону України "Про оренду землі" (договори не містять усіх істотних умов, передбачених Законом, зокрема щодо існуючих обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини); за матеріалами проведеної почеркознавчої експертизи було встановлено, що невстановлені особи здійснили підробку документів (оспорюваних договорів).

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про витребування з Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області відмовного матеріалу по відношенню сільського голови ОСОБА_1, обгрунтовуючи його тим, що у відмовних матеріалах міститься висновок спеціаліста НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області від 20.06.2012р., який має суттєве значення для вирішення даного спору по суті, оскільки однією з підстав для визнання договорів оренди землі недійсними, на яку посилається позивач, є підробка документів. Також представники позивача зазначили, що не можуть представити на вимогу суду припис Прокурора Козівського району про усунення порушень закону від 17.03.2010 року (посилання на який міститься у рішенні 34 сесії п'ятого скликання Великоходачківської сільської ради №700 від 29.03.2010р.), оскільки такий у сільської ради на даний час відсутній.

На виконання вимог ухвал суду від 19.06.2012 р. та від 02.07.2012р. відповідач 09.07.2012р. подав суду відзив на позов, у якому письмово виклав свої заперечення проти позовних вимог, крім того, 09.07.2012р. подав свої заперечення на заяву про забезпечення позову. Згідно поданого відзиву, відповідач проти позову заперечує, посилаючись, зокрема на те, що: у власності підприємства перебуває цілісний майновий комплекс нерухомого майна (нежитлові будівлі) в с.В.Ходачків за адресою вул. Тернопільська, 30; на орендованих земельних ділянках площею 19,07 га та 1,33 га (територія комплексу) розміщені тваринницькі та виробничі приміщення; договори укладено з дотриманням норм чинного земельного законодавства і останні відповідають Типовому договору оренди землі, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004р. №220, та проведено їх державну реєстрацію; на сьогоднішній день підприємство своєчасно виконує свої зобов'язання по договорах в частині сплати орендної плати. Крім того, звертає увагу суду на те, що позивачем у позовній заяві не зазначено власного охоронюваного законом інтересу чи завданої шкоди, порушення прав. З приводу тверджень позивача про нібито внесення змін в п.6 договорів зазначає, що жодних доказів щодо підтвердження факту підробки не представлено.

Також представник відповідача в засіданні заперечив проти поданого позивачем клопотання про витребування відмовного матеріалу, посилаючись на те, що позивачем наведено недостатньо аргументів з приводу витребування таких доказів, оскільки кримінальну справу порушено не було.

Представник третьої особи в судове засідання з'явилася та надала свої пояснення по суті позовних вимог, які також викладено письмово і долучено 09.07.2012р. до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, суд прийшов до висновку, що подане представником позивача клопотання про витребування з Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області відмовного матеріалу на відношення голови Великоходачківської сільської ради ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки такі докази можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору.

У зв'язку із наведеним, та враховуючи необхідність витребування судом додаткових доказів, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строку, передбаченого ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 серпня 2012 р. на 16 год. 00 хв ., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Витребувати у Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області відмовний матеріал на відношення голови Великоходачківської сільської ради ОСОБА_1 з висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області від 20.06.2012р. №1-946/12 (належним чином засвідчені копії).

3. Витребувати у Прокуратури Козівського району Тернопільської області припис Прокурора Козівського району про усунення порушень закону від 17.03.2010 року (посилання на який міститься у рішенні 34 сесії п'ятого скликання Великоходачківської сільської ради №700 від 29.03.2010р.).

4. Витребувані судом документи подати суду в строк до 15 серпня 2012р.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі, третій особі, Козівському РВ УМВСУ в Тернопільській області, вул. Січових Стрільців, 2, смт. Козова, та Прокуратурі Козівського району, вул. Грушевського, 11, смт.Козова, Тернопільська область.

Суддя С.Г. Стопник