Ухвала

від 24.06.2015 по справі 823/3462/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. м. Київ К/800/64538/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М. Борисенко І.В. Шипуліної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

у справі № 823/3462/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаська Нафтобаза"

до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Черкаська Нафтобаза" задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 25 жовтня 2013 року № 0000682200.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкаська Нафтобаза» про закриття провадження у справі задоволено; постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 визнано нечинною, провадження у справі закрито.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, а провадження у справі закрити.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Частиною першою статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 25 жовтня 2013 року № 0000682200 Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Разом з тим, під час розгляду справи апеляційним судом надійшло клопотання ПАТ «Черкаська Нафтобаза» про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції задовольнив клопотання позивача, визнав нечинною постанову суду першої інстанції та закрив провадження у справі.

Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанцій неповними та передчасними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Тобто, обов'язковою умовою застосування вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України є надання правової оцінки законності та обґрунтованості рішенню суду першої інстанції, що, в свою чергу, передбачає дослідження матеріалів та фактичних обставин справи.

При цьому, зазначене судом апеляційної інстанції здійснено не було.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дав передчасну юридичну оцінку фактичним обставинам справи, а тому ухвалене ним судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим.

Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Разом з тим, до Вищого адміністративного суду України надійшла Заява арбітражного керуючого ПАТ «Черкаська Нафтобаза» про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду апеляційної інстанції є необґрунтованим та підлягає скасуванню, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ПАТ «Черкаська Нафтобаза» про закриття провадження у справі відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити частково.

3. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 823/3462/13-а скасувати.

4. Справу № 823/3462/13-а направити на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис)А.М. Лосєв Судді: (підпис)І.В. Борисенко (підпис) Т.М. Шипуліна