Постанова

від 24.09.2010 по справі 4-210/10

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Справа №4-210/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайоного суду

Житомирської області ОСОБА_1, при секретарі Жмурко В.І., з участю

прокурора Шпірука М.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ

Бердичівського МВВС України в Житомирській області погодженого з

прокурором м. Бердичева про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під

варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, працюючому в

"Агроспецсервіс ", проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимому, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 cm. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 13.09.2010року приблизно о 14 годині 35 хвилин знаходячись в місті Бердичеві неподалік будинку №35/1 по вул. К.Лібкнехта незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою сухого залишку 0,16 грам громадянину ОСОБА_4 за 150 гривень, який був вилучений у останнього працівниками міліції після його придбання.

В поданні порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий та прокурор подання підтримали, з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили не обирати йомц такий суворий запобіжний захід, оскільки він скоїв злочин вперше, має на утриманні малолітню дочку та матір-інваліда, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, вину в скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання зі слідуючих підстав.

Так, слідством не надано жодних даних про те, що підозрюваний виношує наміри переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та буде продовжувати займатися злочинною діяльністю. Злочин скоїв вперше, в молодому віці, вину визнав повністю та щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, хворіє, має на утриманні малолітню дочку та матір-інваліда, розмір збутого ним наркотичного засобу є незначним.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись cm. cm. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити за безпідставністю, про що оголосити йому під розписку.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: