Ухвала

від 30.06.2015 по справі 902/787/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа № 902/787/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Споживчого товариства "Теплицьке", смт Теплик Теплицького району Вінницької області

про стягнення 14 549,02 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Споживчого товариства "Теплицьке" про стягнення 19 340 грн 13 коп. заборгованості за договором від 24.12.2013 р., з яких 10 000 грн 00 коп. - основного боргу, 5 638 грн 89 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 701 грн 24 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором .

Ухвалою суду від 09.06.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/783/15 та призначено до розгляду на 24.06.2015 р.

Рішенням суду від 24.06.2015 р. позов задоволено частково: на користь позивача з відповідача стягнуто 10 000 грн 00 коп. - заборгованості за кредитом, 847 грн 78 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом.

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до СТ "Теплицьке" в частині стягнення пені за користування кредитом за договором від 24.12.2013 р. в сумі 3701,24 грн залишено без розгляду.

Також рішенням суду від 24.06.2015 р. , у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, здійснено розподіл судових витрат між сторонами з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також залишення частини позовних вимог без розгляду.

Так, при прийнятті рішення судом враховано п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому вказано, що у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На необхідності повернення судового збору у випадках залишення позову без розгляду також наголошено в п.4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

В даному випадку позивачу слід повернути 464 грн 78 коп. сплаченого судового збору виходячи з нової ціни позову.

Повертаючи судовий збір позивачу судом враховано положення п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" відповідно до якого питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Керуючись ст.ст. 86, 87, 88, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094 (ідентифікаційний код - 14360570) судовий збір в розмірі 464 грн 78 коп., сплачений платіжним дорученням № BO902B0SNU від 12.05.2015 р.

2. Ухвалу надіслати позивачу (разом з оригіналом платіжного доручення № BO902B0SNU від 12.05.2015 р.), копію ухвали відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

                                         Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094: для листування: вул.Келецька, 69-А, 2 поверх, м.Вінниця, 21000.

4 - відповідачу - вул. Аерофлотська, 15, смт Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800.