Ухвала

від 12.04.2010 по справі 04/86-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================================================================================================

УХВАЛА

від "12" квітня 2010 р. по справі № 04/86-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Луцьк"

до Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд"

про стягнення 863 864,38 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь директор ПП "ТД Волиньметалторг" ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Луцьк" звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" про стягнення 863 864,38грн., в т.ч. 690 741,79грн. заборгованості за отриману металопродукцію по розхідним накладним №№МКН-00506, МКК-000478 від 30.06.2008р. згідно договору поставки №02/01 від 03.01.2008р., 82 662,58грн. пені за прострочення строків оплати за період з 01.10.2008р. по 31.03.2009р. згідно п.8.3 договору, 80 126,05грн. інфляційних втрат та 10 333,96грн. 3% річних за період з 01.10.2008р. по 31.03.2009р. згідно ст.625 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог долучає до матеріалів справи лист ЗАТ "Західпромбуд" №67 від 24.03.2009р., яким відповідач визнає борг в сумі 690 741,05грн. та просить погодити погашення заборгованості згідно графіка рівними частинами до жовтня 2009р.

Відповідач у відзиві №95 від 06.07.2009р. проти позову заперечує, мотивуючи тим, що дана металопродукція підприємством ЗАТ «Західпромбуд» не отримувалась.

Керівництво ТзОВ «УГМК-Луцьк» (директор ОСОБА_2М.) звернулось з проханням переписати безтоварні накладні на споріднене підприємство ПП «ТД Волиньметалторг», та надало виготовлені накладні:

МКН-00506 від 30.06.2008р. та МКК-000478 від 30.06.2008р. - з ТзОВ «УГМК-Луцьк» на ЗАТ «Західпромбуд», та накладні № 109 від 07.07.2008р. і №110 від 07.07.2008р. - з ЗАТ «Західпромбуд» на ПП «ТД Волиньметалторг» номенклатура та кількість металопродукції по яких повністю співпадають.

Згідно «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 року, зареєстрованої Міністерством юстиції України 12 червня 1996 року за №293/1318 відпуск ТМЦ здійснюється тільки по належно та вірно оформленим довіреностям.

Довіреність серії ЯОТ № 326795 від 30.06.2008 року ТзОВ «УГМК-Луцьк» не надавалась.

Щодо проплат грошових коштів 31.07.2008р. - 210 000 грн.; 28.08.2008р. - 100 000 грн.; 17.09.2008р. - 100 000 грн.; то дані суми сплачувались за метал, який дійсно поставлявся для ЗАТ «Західпромбуд».

Щодо посилань позивача на пункти договору поставки № 02/01 від 03 січня 2008 року, як підставу вимоги оплати та нарахувань, то вони є безпідставними, так як ні в накладних МКН-00506 від 30.06.2008р. та МКК-000478 від 30.06.2008р., ні в будь-яких інших документах не вказано, що відпуск проводиться згідно даного договору.

Стосовно листа № 67 від 24.03.2009 року, то він був наданий на прохання керівництва ТзОВ «УГМК-Луцьк» та ПП «ТД Волиньметалторг».

Керівник позивача у поясненні від 14.07.2009р. зазначає, що суд ухвалами від 13.05.09 та 09.06.09 вимагав від позивача представити довіреність ЯОТ №326795 від 30.06.08р. Однак, позивач довіреність представити не може, з причини її відсутності у зв'язку з пропажею.

Так, при підготовці позовної заяви для подачі до господарського суду (вих. № 65 від 08.05.09) позивачем було виявлено, що зазначена довіреність в бухгалтерських документах відсутня, причина її відсутності невідома, про що було складено акт.

Стверджує, що оскільки всі обов'язкові реквізити у видаткових накладних №МКК-000478 і МКН-00506 від 30.06.2009 року є, і інших договорів на поставку металопродукції ніж договір №02/01 від 03.01.2008 року між позивачем і відповідачем не укладалось, тому посилання останнього на відсутність відпуску металопродукції саме за цим договором безпідставне.

Доказом здійснення поставки металопродукції позивачем відповідачу за накладними №МКК-000478 і МКН-00506 від 30.06.2009 року на суму 1 100 741,05грн. є також податкова декларація (п. 62) з податку на додану вартість, подана позивачем 21.07.2008 року до Луцької ОДПІ, про що свідчить відмітка на штемпелі ОДПІ про її отримання.

Відповідач на вимогу суду долучає до матеріалів справи витяг з журналу реєстрації довіреностей за 2008р., згідно якого довіреність ЯОІ №326795 від 30.06.2008р., на якій обгрунтовує позовні вимоги позивач, видана 30.06.2008р. ОСОБА_3 для отримання від Західного регіонального торгового центру блоків.

В судовому засіданні долучає до матеріалів справи копію накладної №РН0000024 від 30.06.2008р. на отримання піноблоків від ТзОВ "Західний регіональний торговий центр" по довіреності ЯОТ №326795 від 30.06.2008р.

На підставі ухвали суду надіслано запит до Луцької ОДПІ щодо проведення зустрічної перевірки щодо фактів проведення господарської операції та її відображення в бухгалтерських регістрах та сплати податків на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Луцьк" та Закритому акціонерному товаристві "Західпромбуд" щодо передачі та отримання товарно-матеріальних цінностей по видатковим накладним №№МКН-00506, МКК-000478 від 30.06.2008р.

На вимогу суду Луцькою ОДПІ було проведено зустрічні перевірки щодо фактів проведення господарської операції та її відображення в бухгалтерських регістрах та сплати податків на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Луцьк" та Закритому акціонерному товаристві "Західпромбуд" щодо передачі та отримання товарно-матеріальних цінностей по видатковим накладним №№МКН-00506, МКК-000478 від 30.06.2008р.

У листі №3383/10/23-1 від 02.09.2009р. Луцька ОДПІ повідомляє, що в матеріалах податкової справи ЗАТ «Західпромбуд» знаходяться наступні документи: накладна №109 від 07.07.2008 року та податкова накладна №194 від 07.07.2008 року, оформлені на суму 491 837,28 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 81 972,88 грн. на продаж металопродукції ПП ТД «Волиньметалторг»; накладна №110 від 07.07.2008 року та податкова накладна №196 від 07.07.2008 року, оформлені на суму 612 335,73 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 102 055,95 грн. на продаж металопродукції ПП ТД «Волиньметалторг». В реєстрі виданих податкових накладних за липень 2008 року податкову накладну №196 від 07.07.2008 року внесено під №10, податкову накладну №194 від 07.07.2008 року внесено під №12. Відповідно, вищезазначені суми включені в декларацію з податку на додану вартість ЗАТ «Західпромбуд» за липень 2008 року в складі зобов'язань з податку на додану вартість.

Також, в вересні 2008 року до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відповідно до додатку 5 до Декларацій з податку на додану вартість під №11 включена сума продажу без ПДВ на суму 408 584,39 грн та, відповідно, ПДВ в сумі 81 716.88 грн.

Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України для представлення додаткових доказів по справі та направлення повторного запиту до Луцької ОДПІ для надання відповіді по суті запиту суду від 21.07.2009р.

Луцька ОДПІ у довідці №3936/10/231 від 13.10.2009р. повідомляє, що згідно довідки Луцької ОДПІ №3129/2301/21750337 від 11.09.2009 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Західпромбуд» код ЄДРПОУ 21750337 щодо підтвердження відомостей з питань взаємовідносин з ТзОВ «Українська гірничо-металургійна компанія - Луцьк» код ЄДРПОУ 32273356 за період з 01.01.2008 року по 11.09.2009 року» на підставі наданих посадовими особами ЗАТ «Західпромбуд» перевіряючому для перевірки документів встановлено відсутність фактів отримання товарно-матеріальних цінностей по видаткових накладних №МКК-000478 від 30.06.2008 року та №МКН-00506 від 30.06.2008 року від ТзОВ «Українська гірничо-металургійна компанія - Луцьк». Також згідно даних журналу обліку доручень ЗАТ «Західпромбуд» доручення ЛОТ №326795 від 30.06.2008 року видано на отримання піноблоків від ТзОВ «Західний регіональний торговий центр» через ОСОБА_3 Металопродукція згідно видаткових накладних №МКК-000478 від 30.06.2008 року та №МКН-00506 від 30.06.2008 року не оприбутковувалася ЗАТ «Західпромбуд», відсутні будь-які документи на транспортування даних товарно-матеріальних цінностей, а тому дослідити факти щодо передачі та отримання товарно-матеріальних цінностей згідно видаткових накладних №МКК-000478 від 30.06.2008 року та №МКН-00506 від 30.06.2008 року неможливо.

Факти, викладені в зазначеній довідці, грунтуються на даних бухгалтерського обліку ЗАТ «Західпромбуд». В довідці зазначено, що за повноту та достовірність наданих для перевірки документів відповідальність несуть керівник та головний бухгалтер відповідного суб'єкта господарювання; посадові особи ЗАТ «Західпромбуд» своїми підписами підтвердили те, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання (спростовують викладені в довідці перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні.

Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІУ, та Стандартами бухгалтерського обліку в Україні, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. №87 „Про затвердження положень (стандартів) бухгалтерського обліку зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 р. за №391/3684 передбачено порядок ведення бухгалтерського обліку, в т. ч. облік розрахунків між суб'єктами господарювання.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, оскільки саме в них зафіксовані факти здійснення господарських операцій. Порядок створення первинних документів, записів в регістрах бухгалтерського обліку та зберігання документів, регістрів та звітів встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України N 88 від 24.05.1995 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за N 168/704. Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Державним комітетом статистики України. Відповідно до Переліку бланків типових форм, затверджених Державним комітетом статистики України, податкова накладна не є первинним бухгалтерським документом, а тому не може бути застосована при обліку розрахунків між суб'єктами господарювання.

Крім того, на ЗАТ «Західпромбуд» відсутні акти звірки взаєморозрахунків з ТзОВ «Українська гірничо-металургійна компанія - Луцьк», які б підтверджували кредиторську заборгованість в сумі 690 741,05 грн. за отриману металопродукцію по видаткових накладних №МКК-000478 від 30.06.2008 року та №МКН-00506 від 30.06.2008 року згідно договору поставки №02/01 від 03.01.2008 року. Аналогічно, на ТзОВ «Українська гірничо-металургійна компанія -Луцьк» відсутні акти звірки взаєморозрахунків з ЗАТ «Західпромбуд», які б підтверджували дебіторську заборгованість в сумі 690 741,05 грн. за поставлену металопродукцію по видаткових накладних №МКК-000478 від 30.06.2008 року та №МКН-00506 від 30.06.2008 року згідно договору поставки №02/01 від 03.01.2008 року.

Директор ПП "ТД Волиньметалторг" ОСОБА_1 у поясненнях №60 від 20.10.2009р. та 20.10.2009р. зазначає, що 07.07.2008р. ПП «ТД Волиньметалторг» придбало згідно накладних №109 від 07.07.2009р. та №110 від 07.07.2009р. металопрокат та труби у ЗАТ «Західпромбуд» в кількості 178,931 тон на суму 1 104 173,01грн., що відображено в бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Вказує, що металопрокат, який був придбаний у ЗАТ "Західпромбуд" був прийнятий на складах у м.Ковелі та м.Нововолинську. Оплата за товар була здійснена частково.

Відповідач у відзиві №215 від 19.10.2009р. проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, викладених в відзиві № 95 від 06.07.2009 року та вказує, що при проведенні Луцькою ОДПІ зустрічної перевірки щодо фактів проведення господарських операцій між ТзОВ «УГМК-Луцьк» та ЗАТ «Західпромбуд» і відображення їх в бухгалтерських регістрах та дотримання податкового законодавства (Акт № 3129/231/21750337 від 11.09.2009 року) було встановлено та зафіксовано слідуюче:

порушень податкового законодавства не встановлено;

податкова накладна № МКЦ-340/1Б від 30.06.2008 року була включена в податкову декларацію за вересень 2008 року, після здійснення авансових платежів на загальну суму 410 000 грн., як після події, що відбулася першою;

факту проведення господарської операції між підприємствами та її відображення по бухгалтерському обліку не встановлено;

Тобто, металопродукція підприємством ЗАТ «Західпромбуд» від ТзОВ «УГМК-Луцьк» не отримувалась.

На виконання ухвали суду від 15.09.2009 року надає оригінал накладної №РН-0000024 від 30.06.2008 року на отримання підприємством ЗАТ «Західпромбуд» піноблоків від ТзОВ «Західний регіональний торговий центр" по довіреності ЯОТ №326795 від 30.06.2008 року. Вказує, що довіреність серії ЯОТ № 326795 від 30.06.2008 року ТзОВ «УГМК-Луцьк» не надавалась.

Зазначає, що належним доказом є тільки первинні документи господарського обліку, оформлені у відповідності до норм та положень Закону України «Про бухгалтерський та фінансовий облік», лише після чого вони набувають юридичної сили та доказовості. Накладні МКН-00506 від 30.06.2008р. та МКК-000478 від 30.06.2008р. не можуть бути такими, так як в них вказано, що металопродукція була відпущена по довіреності ЯОТ №326795 від 30.06.2008 року, яка ТзОВ «УГМК-Луцьк» не надавалась і в останнього відсутня.

Згідно «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 року, зареєстрованої Міністерством юстиції України 12 червня 1996 року за № 293/1318 відпуск ТМЦ здійснюється тільки по належно та вірно оформленим довіреностям.

Просить у позові ТзОВ "УГМК-Луцьк" відмовити.

Директор ПП "ТД Волиньметалторг" долучає до матеріалів справи докази часткової оплати за металопродукцію в розмірі 410 000грн., витяг з державного реєстру юридичних осіб, наказ по підприємству №1 від 01.07.2008р. та копії видаткових накладних №ВК-0000378 від 15.09.2009р., №ВН-0000325 від 24.06.2009р.№ ВЦ-0000001 від 21.05.2009р., №ВК-0000167 від 14.05.2009р.,№ВК-0000116 від 09.04.2009р. в підтвердження факту відпуску ЗАТ "Західпромбуд" металопродукції та отримання її згідно довіреностей НБЛ №285932 від 15.09.2009р., НБЛ №285920 від 14.05.2009р., №НБЛ №285910 від 09.04.2009р.

ЗАТ "Західпромбуд" у поясненні №120 від 16.11.2009р. зазначає, що первинні документи до платежів 100 000 грн. - рахунок №15 від 28.08.2008 року, 210 000 грн. - рахунок № 486 від 31.07.2008 року, 100 000 грн. - рахунок № 315 від 17.09.2008 року, а також оригінал договору поставки №02/01 від 03.01.2008 року в бухгалтерських документах ЗАТ «Західпромбуд» відсутні.

Долучений позивачем до матеріалів справи оригінал договору №02/01 від 03.01.2008р. є сумнівним (різниться зміст аркушів 2, 3).

В судовому засіданні 17.11.2009р. відповідач звертається до суду з клопотанням №121 від 16.11.2009р., погодженим з позивачем, про надіслання матеріалів справи в правоохоронні органи для проведення перевірки законності здійснених операцій та на період проведення перевірки просить провадження у справі зупинити.

Зважаючи на те, що із матеріалів справи вбачалось безтоварність вказаної операції та фактичне її оформлення лише договором сумнівного змісту (невідповідність аркушів 2, 3, відсутність оригіналу у відповідача (пояснення №120 від 16.11.2009р.), відсутність довіреності у позивача, на підставі якої відбулась передача спірних партій товару та неможливість отримання її від ТзОВ "Західний торговий центр", передачу якому вказаної довіреності стверджує відповідач, без відповідних слідчих дій, ухвалою суду від 17.11.2009р. матеріали справи з повідомленням було надіслано до Волинської обласної прокуратури та провадження у справі на час проведення слідства згідно ст.79 ГПК України зупинено.

Позивач звернувся до суду з клопотанням №14 від 19.03.2010р. про поновлення провадження у справі №04/86-38 у зв’язку з тим, що згідно листа прокуратури м. Луцька №30-10 від 11.02.2010 року за результатами додаткової перевірки 04.02.2010 року ГВПМ Луцької ОДПІ в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «УГМК-Луцьк» та ЗАТ «Західпромбуд» складу злочину, передбаченого ст.191 КК України. В обгрунтування клопотання долучений лист прокуратури м. Луцька №30-10 від 11.02.2010 року.

Ухвалою суду від 31.03.2010р. провадження у справі поновлено.

Позивач звернувся до суду з клопотанням №17 від 12.04.2010р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням повноважного представника за межами області.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неявки повноважних представників сторін та неподачею витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.2010року на 16:00 год.

Сторонам, ПП "ТД Волиньметалторг" та ТзОВ "Західний регіональний торговий центр" надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Філатова С. Т.