Рішення

від 15.07.2010 по справі 13/57-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.10 Справа № 13/57-10.

за позовом: прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради

до відповідача: Малого приватного підприємства «Альянс»

про стягнення 96 611 грн. 19 коп. та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:.

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1074 від 28.05.2010 року

ОСОБА_2, довіреність № 1248 від 21.06.2010 року

Від відповідача: не з'явився

Прокурор: Дубова О.В.

У судовому засіданні 05.07.2010 р. було оголошено перерву до 15.07.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: прокурор у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь Кролевецької міської ради 39 467 грн. 63 коп. заборгованості по договору оренди від 22.10.2007 року в доход місцевого бюджету м. Кролевець (рах. 33210850700192, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) за період з 01.11.2009 року по 07.04.2010 року; виселити ОСОБА_3 приватне підприємство «Альянс» з займаного ним вбудованого торгівельного приміщення по пл.. Миру, 6 в м. Кролевець.

Позивач подав пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 98 781 грн. 39 коп., в тому числі 11 323 грн. 14 коп. боргу по орендній платі за період з 01.11.2009 року по 20.12.2009 року, 83 902 грн. 01 коп. неустойки за використання об'єкта оренди у зв'язку із несвоєчасним звільненням приміщення за період з 21.12.2009 року по 21.06.2010 р., 3 556 грн. 24 коп. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів; зобов'язати ОСОБА_3 приватне підприємство «Альянс» звільнити вбудоване торгівельне приміщення по пл.. Миру, 6 в м. Кролевець, загальною площею 424,5 кв.м.

Прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 96 611 грн. 19 коп., в тому числі 11 323 грн. 14 коп. заборгованості по орендній платі за період з 01.11.2009 року по 20.12.2009 року, 83 902 грн. 01 коп. неустойки за використання об'єкта оренди у зв'язку із несвоєчасним звільненням приміщення за період з 21.12.2009 року по 21.06.2010 р., 1 386 грн. 04 коп. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів; зобов'язати відповідача звільнити вбудоване торгівельне приміщення по пл.. Миру, 6 в м. Кролевець, загальною площею 424,5 кв.м.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

05.07.2010 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач підтримує позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 96 611 грн. 19 коп. та зобов'язання відповідача звільнити вбудоване торгівельне приміщення по пл.. Миру, 6 в м. Кролевець, загальною площею 424,5 кв.м.

Представник відповідача у судове засідання 15.07.2010 року не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на неможливість з'явитися у судове засідання у зв'язку з хворобою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважних представників позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи господарський суд вважає необґрунтованим, спрямованим на затягування судового процесу, та залишає без задоволення, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями відповідача, останній мав достатньо часу для надання відповідних пояснень по справі, проте так і не скористався своїм правом, передбаченим ст.. 22 ГПК України давати усні та письмові пояснення суду, а також враховуючи заперечення представників позивача проти відкладення розгляду справи. Крім того, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

22.10.2007 року між позивачем - Кролевецькою міською радою та відповідачем - ОСОБА_3 приватним підприємством «Альянс» був укладений договір оренди приміщення магазину, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду вбудоване торгівельне приміщення, загальною площею 424,5 кв.м., розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, а саме 11/100 часток всієї будівлі, загальною площею 4057,8 кв.м., який розташований за адресою: Сумська область, місто Кролевець, площа Миру, 6 для розміщення магазину торгівлі продовольчими та промисловими товарами.

09.10.2009 року між сторонами було укладеного додатковий договір, згідно з яким п. 3.1 викладено в новій редакції та встановлено місячний розмір орендної плати - 6 792 грн. 00 коп.

12.10.2009 року ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 9/185-09 за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради до відповідача: Малого приватного підприємства «Альянс» про стягнення 15 822 грн. 04 коп., було затверджено мирову угоду.

Згідно з п. 1 вказаної мирової угоди відповідач - ОСОБА_3 приватне підприємство «Альянс» сплачує заборгованість по орендній платі за оренду частини нежитлового приміщення по площі Миру, 6 в місті Кролевець, загальною площею 424,5 кв.м. в повному обсязі на 09.10.2009 року у розмірі 20 278 грн. 61 коп. в термін до 20.12.2009 року та зобов'язується своєчасно оплачувати поточні платежі за оренду приміщення магазину.

Крім того, пунктом 5 мирової угоди сторони визначили у разі невиконання відповідачем вищевказаних вимог, вважати договір оренди приміщення магазину, посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу 22.10.2007 року за реєстровим № 2548 достроково розірваним з 21.12.2009 року.

Як зазначив прокурор у позовній заяві, у зв'язку з невиконанням умов мирової угоди щодо своєчасності внесення орендної плати, постановою від 06.01.2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Сумської області від 12.10.2009 року № 9/185-09.

Відповідно до п. 8.9 дія Договору припиняється у випадку, в тому числі, дострокового розірвання, за погодженням сторін або по рішенню господарського суду.

Оскільки у мировій угоді, затвердженій ухвалою господарського суду Сумської області від 12.10.2009 р. № 9/185-9 сторони домовились про умови дострокового розірвання укладеного між ними договору оренди приміщення магазину від 22.10.2007 року, вищевказаний договір припинив свою дію з 21.12.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо сплати поточних орендних платежів за період з 01.11.2009 року по 20.12.2009 року, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка згідно з уточненими позовними вимогами складає 11 323 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів сплати боргу у розмірі 11 323 грн. 14 коп. або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому вимоги прокурора про стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісяця не пізніше п'ятого числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції, який визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 4.1.5 договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством України.

Так, згідно з поданим розрахунком, розмір пені за несвоєчасну сплату орендних платежів складає 1 386 грн. 04 коп.

Як свідчать матеріали справи, розрахунок пені здійснений з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому вимоги прокурора про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 386 грн. 04 коп. є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Прокурор у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача звільнити вбудоване торгівельне приміщення по пл.. Миру, 6 в м. Кролевець, загальною площею 424,5 кв.м.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач не подав доказів повернення орендованого майна, тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача звільнити вбудоване торгівельне приміщення по пл.. Миру, 6 в м. Кролевець, загальною площею 424,5 кв.м. є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України відповідачеві була нарахована неустойка за користування об'єктом оренди після припинення договору найму, яка згідно з поданим розрахунком складає 83 902 грн. 01 коп.

Вимоги в цій частині ґрунтуються на нормах чинного законодавства, тому є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача в доход державного бюджету підлягають стягненню 1 051 грн. 11 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Клопотання відповідача - Малого приватного підприємства «Альянс» про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

2. Позов задовольнити.

3. ОСОБА_3 приватне підприємство «Альянс» (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл.. Миру, 6, код 23297853) звільнити вбудоване торгівельне приміщення по пл.. Миру, 6 в м. Кролевець Сумської області, загальною площею 424,5 кв.м.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства «Альянс» (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл.. Миру, 6, код 23297853) на користь Кролевецької міської ради (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул.. Радянська, 19, код 34135352) в доход міського бюджету м. Кролевець 11 323 грн. 14 коп. боргу, 1 386 грн. 04 коп. пені, 83 902 грн. 01 коп. неустойки.

5. Стягнути з Малого приватного підприємства «Альянс» (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл.. Миру, 6, код 23297853) в доход державного бюджету (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 1 051 грн. 11 коп. державного мита.

6. Стягнути з Малого приватного підприємства «Альянс» (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл.. Миру, 6, код 23297853) в доход держбюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано: 20.07.2010 року.

Суддя Лиховид Борис Іванович