Ухвала

від 04.06.2010 по справі 62/41-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" червня 2010 р. Справа № 62/41-10

вх. № 1549/4-62

Суддя Суярко Т.Д.

При секретарі судового засідання Коробко Є.С.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 25.02.10р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. №3 від 12.01.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом: Східно-Української юридичної компанії "Правовий Центр" м. Х-в

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест", м. Харків

про стягнення 109205,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Східно-Українська юридична компанія "Правовий Центр" звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "С-Інвест" 10925,23 грн. заборгованості за договором підряду №89-Д від 28.01.08р. та договором підряду №231-Д від 11.09.08р.

13.04.10р. через канцелярію господарського суду представники позивача та відповідача звернулись до суду із узгодженим клопотанням (вх. №8488 від 13.04.10р., арк.с.47) про продовження строку розгляду справи в строк більш ніж 2 місяці, у зв"язку із необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування своїх правових позицій стосовно позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 62/41-10 за межами встановленого двомісячного строку за згодою сторін.

31.05.10р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи №3/02-10 за позовом ТОВ "С-Інвест" до ТОВ "АВК" Харківським обласним постійно діючим третейським судом.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідач просить зупинити провадження у дані справі у зв"язку із розглядом іншої справи Харківським обласним постійно діючим третейським судом.

Третейський суд, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про третейські суди", це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст.124 Конституції України, ст.5 Закону України "Про судоустрій", правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статттею 3 Закону України "Про судоустрій", унормовано, що судову систему України складають суди загальної юрисдикції та Конституційний Суд України.

Як зазначив Конституційний суд України у рішення №1-рп/2008 від 10.01.08р. у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Третейське самоврядування" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду), третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої вабзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону ( 1701-15 ), є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України. А рішення третейських судів є лише актами недержавної юрисдикційної діяльності з вирішення спорів сторін у сфері цивільних і господарських відносин.

З огляду на наведене судом не вбачається підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи №3/02-10 за позовом ТОВ "С-Інвест" до ТОВ "АВК" Харківським обласним постійно діючим третейським судом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та наданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вх.№9548 від 28.04.10р.) проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю. Зокрема, вказує на те, що у нього відсутня заборгованість по договору №231-Д від 11.09.08р., надаючи при цьому податкову накладну №271 від 29.08.08р. на суму 8077,20 грн., в якості доказу оплати робіт за згаданим договором в повному обсязі.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи, оскільки, на його думку, для вирішення питання відповідності (невідповідності) загальної вартості робіт, що визначена у ціні спірних договорів та актах до них, необхідні спеціальні знання.

Просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи визначена загальна вартість робіт в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000002 від 13.03.08р., №ОУ-0000005 від 27.06.08р., №ОУ-0000008 від 03.10.08р. відповідно до вимог пунктів 1.2., 1.3., 1.4., 4.4. договору підряду №89-Д від 28.01.08р., який було укладено між ТОВ С-Інвест" та ТОВ "АВК"?

2. Якою має бути загальна вартість робіт в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000002 від 13.03.08р., №ОУ-0000005 від 27.06.08р., №ОУ-0000008 від 03.10.08р. відповідно до вимог пунктів 1.2., 1.3., 1.4., 4.4. договору підряду №89-Д від 28.01.08р., який було укладено між ТОВ С-Інвест" та ТОВ "АВК"?

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на викладене вище та те, що в процесі розгляду справи виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про призначення судової експертизи та призначити по справі комплексну будівельно-технічну та електротехнічну судову експертизу, проведення якої доручити експерту науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручити відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв"язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На підставі вищевикладеного, у зв"язку з призначенням господарським судом судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Про час та місце наступного судового засідання у даній справі сторони будуть повідомлені відповідною ухвалою господарського суду, після надання експертом висновку (або повідомлення про неможливість його надання) та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №62/41-10 за межами 2-х місячного строку - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №62/41-10.

В задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №62/41-10 до вирішення по суті справи №3/02-10 за позовом ТОВ "С-Інвест" до ТОВ "АВК" Харківським обласним постійно діючим третейським судом - відмовити.

Задовольнити клопотання відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної судової експертизи.

Призначити по справі комплексну будівельно-технічну та електротехнічну судову експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

1. Чи визначена загальна вартість робіт в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000002 від 13.03.08р., №ОУ-0000005 від 27.06.08р., №ОУ-0000008 від 03.10.08р. відповідно до вимог пунктів 1.2., 1.3., 1.4., 4.4. договору підряду №89-Д від 28.01.08р., який було укладено між ТОВ С-Інвест" та ТОВ "АВК"?

2. Якою має бути загальна вартість робіт в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000002 від 13.03.08р., №ОУ-0000005 від 27.06.08р., №ОУ-0000008 від 03.10.08р. відповідно до вимог пунктів 1.2., 1.3., 1.4., 4.4. договору підряду №89-Д від 28.01.08р., який було укладено між ТОВ С-Інвест" та ТОВ "АВК"?

Оплату робіт по виконанню комплексної будівельно-технічної та електротехнічної судової експертизи доручити відповідачу.

Зобов"язати сторони надати всі необхідні матеріали для проведення судових експертиз.

Суддя Суярко Т.Д.