Ухвала

від 25.06.2015 по справі 911/1425/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа №911/1425/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги акціонерного товариства "Ferrotec-Konstruktions AG"

на рішення господарського суду Київської області

від 05.05.2015 р.

у справі №911/1425/15 (суддя Конюх О.В.)

за позовом компанії "Елланд Інвестмент Холдінгс Лімітед"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.К.Виробництво"

2) акціонерного товариства "Ferrotec-Konstruktions AG"

3) відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.05.2015 р. (повний текст якого складено 28.05.2015 р.) у справі №911/1425/15 позов компанії "Елланд Інвестмент Холдингс Лімітед" задоволено частково.

Визнано за компанією "Елланд Інвестмент Холдингс Лімітед" (п/с 3175, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) право власності на земельну ділянку площею 0.3837 га кадастровий номер 3221455600:02:007:0003 (для обслуговування виробничої бази) за адресою Київська обл., Васильківський район, Дослідницька селищна рада.

Визнано за компанією "Елланд Інвестмент Холдингс Лімітед" (п/с 3175, Роуд Таун, Тортова, Британські Віргінські Острови) право власності на комплекс нежитлових будівель, який складається з: 1) адмінбудівлі площею 462,4 кв.м., 2) цеху нестандартного обладнання загальною площею 894,5 кв.м., розташований за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна буд. 1-А.

Знято арешт з майна - земельної ділянки площею 0.3837 га кадастровий номер 3221455600:02:007:0003 (для обслуговування виробничої бази) за адресою Київська обл., Васильківський район, Дослідницька селищна рада, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45455704 від 17.01.2015р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

Знято арешт з майна - комплексу нежитлових будівель, який складається з: 1) адмінбудівлі площею 462,4 кв.м., 2) цеху нестандартного обладнання загальною площею 894,5 кв.м., розташований за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна буд. 1-А, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45455704 від 25.11.2015р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.К. Виробництво" (08654, Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна, буд. 1-А, ідентифікаційний код 20057290) на користь компанії "Елланд Інвестмент Холдингс Лімітед" (п/с 3175, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) 19654,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору.

В частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління про передачу майна на відповідальне зберігання провадження у справі припинено.

В частині вимог про повернення майна з відповідального зберігання Акціонерного товариства "Ferrotec-Konstruktions AG" в позові відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2015 р. у справі №911/1425/15 виправлено допущену в пункті 5 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 05.05.2015р. у справі № 911/1425/15 описку, а саме: замість помилково зазначеної дати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45455704 від 25.11.2015р., зазначити вірну дату постанови - "25.11.2014р.". Викладено пункт 5 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 05.05.2015р. у справі № 911/1425/15 вірно в наступній редакції: "5. Зняти арешт з майна - комплексу нежитлових будівель, який складається з: 1) адмінбудівлі площею 462,4 кв.м., 2) цеху нестандартного обладнання загальною площею 894,5 кв.м., розташований за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна буд. 1-А, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45455704 від 25.11.2014р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції."

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, акціонерне товариство "Ferrotec-Konstruktions AG" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.2/6355/15 22.06.2015), в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Київської області від 05.05.2015 р. у справі №911/1425/15 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії відповідачам - товариству з обмеженою відповідальністю "І.С.К.Виробництво" та відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апеляційна скарга підписана Дроновим І.В. (як зазначено в апеляційній скарзі - уповноваженою особою за довіреністю від 17.04.2015), водночас в апеляційній скарзі зазначено, що представником скаржника є Дикунський І.В.

Виходячи зі змісту доданої до апеляційної скарги фотококопії довіреності акціонерного товариства "Ferrotec-Konstruktions AG" від 17.04.2015 р. (належним чином не засвідченої), товариство уповноважує Сикалюка Д.Л., Дикунського І.В., Дронова І.В. діяти в якості представників довірителя, кожен з яких окремо наділений повноваженнями самостійно представляти довірителя та має повне право передоручення всіх або окремих повноважень цієї довіреності третім особам, довіритель уповноважує повірених представляти довірителя з усіх питань щодо стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.К.Виробництво".

Проте, предметом спору у даній справі є визнання за компанією "Елланд Інвестмент Холдингс Лімітед" права власності та звільнення майна з-під арешту, отже суд апеляційної інстанції вважає, що додана до апеляційної скарги фотокопія довіреності від 17.04.2015 р. не є належним та допустимим доказом на підтвердження повноважень, зокрема особи, яка підписала апеляційну скаргу Дронова І.В. та Дикунського І.В. представляти інтереси акціонерного товариства "Ferrotec-Konstruktions AG" у даній справі та відповідно підписувати від імені товариства та подавати до суду будь-які документи. Іншої довіреності на представництво інтересів відповідача-2 у справі про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії відповідачам - товариству з обмеженою відповідальністю "І.С.К.Виробництво" та відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, доказів на підтвердження повноважень особи на підписання апеляційної скарги, тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.1, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Ferrotec-Konstruktions AG" на рішення господарського суду Київської області від 05.05.2015 р. у справі №911/1425/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу для листування.

2. Повернути Дикунському І.В. з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9900 (дев'ять тисяч дев'ятсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення №1 від 09.06.2015 р.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк