Ухвала

від 30.06.2015 по справі 824/321/15-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 824/321/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

30 червня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новоселицька" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

26 червня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 01 липня 2015 року о 14 год. 15 хв., клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 26 червня 2015 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Оскільки позивачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Розгляд апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року буде проводитись 01 липня 2015 року о 14 год. 15 хв. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14). .

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1