Ухвала

від 18.03.2014 по справі 912/26/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 березня 2014 року справа № 912/26/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" (далі - ТОВ "Доброульянівка"), 28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Ульянівка, вул. Центральна, 5-А,

про порушення провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (далі - ЗАТ "Агропромислова компанія"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_1 - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2014 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Агропромислова компанія". Визнав вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Доброульянівка" до ЗАТ "Агропромислова компаніяВ» в сумі 449 502, 38 грн. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ЗАТ "Агропромислова компанія". Ввів процедуру розпорядження майном боржника - ЗАТ "Агропромислова компанія" на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ЗАТ "Агропромислова компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобов'язав розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1:

- не пізніше 14.03.2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- не пізніше 14.03.2014 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 21.03.2014 року.

Попереднє засідання суду призначив на 18.03.2014 року

Явку розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обов'язковою.

Зобов'язав боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

Боржник вимоги зазначеної ухвали суду в частині проведення аудиту та надання господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідного висновку не виконав, причини неможливості виконання такої вимоги суду та Закону не повідомив.

23.01.2014 року (номер публікації: 94, дата публікації на сайті ВГСУ: 23.01.2014 15:46) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Агропромислова компанія". Граничним строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено 24.02.2014 року.

До господарського суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника наступних кредиторів: Олександрійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та ТОВ "Доброульянівка".

Ухвалою від 13.03.2014 року господарський суд визнав грошові вимоги кредитора - ТОВ "Доброульянівка" до боржника - ЗАТ "Агропромислова компанія" в сумі 131 204, 05 грн. та ухвалив включити їх до реєстру вимог кредиторів, зокрема, 125 469, 05 грн. до четвертої черги задоволення та 5735, 00 до першої черги задоволення.

Ухвалою від 13.03.2014 року господарський суд розгляд заяви кредитора - Олександрійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 32 267, 54 грн. відклав до 26.03.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (далі - Закон) розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. (ч. 6 ст. 23 Закону)

Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника. (ч. 8 ст. 23 Закону)

За ч. 1 ст. 25 Закону попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника.

Враховуючи викладені обставини, з метою захисту інтересів кредиторів та боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення, на підставі п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляду справи в попередньому засіданні суду.

До господарського суду 11.03.2014 року надійшло клопотання № 0503-13 від 05.03.2014 року розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1 витребувати від реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції інформацію про наявність реєстрації права власності чи користування на об'єкти нерухомості боржника, а також клопотання № 0503-15 від 05.03.2014 року розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1 витребувати від управління Держземагенства у Олександрійському районі довідку про наявність або відсутність земельних ділянок у власності або користування боржника.

Господарський суд прийшов до висновку, що такі клопотання розпорядника майна задоволенню не підлягають, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 98 Закону встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

У цьому випадку, право на отримання інформації, зокрема, щодо майна боржника у відповідних органів має представник боржника (на підставі відповідного акту юридичної особи).

Водночас, відповідно до частини другої статті 18 Закону у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

При цьому розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_1 документальних доказів звернення до відповідних реєструючих органів з відповідними запитами чи вжиття заходів щодо отримання необхідних відомостей за допомогою повноважної особи боржника, тощо, господарському суд не надав.

Керуючись ст. ст. 18, 23-25, 98 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 4-1, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до "23" квітня 2014 р. до 15:30 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 314.

2. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1:

- не пізніше 18.04.2014 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- не пізніше 18.04.2014 року надати документальні докази проведення інвентаризації майна боржника з зазначенням його вартість.

3. Зобов'язати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

4. В задоволенні клопотань № 0503-13 від 05.03.2014 року та № 0503-15 від 05.03.2014 року розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1 відмовити.

Примірники ухвали направити: боржнику, Олександрійській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, ТОВ "Доброульянівка", розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Суддя Н.М. Коваленко