Ухвала

від 04.01.2011 по справі 11/75-09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2011 року Справа № 11/75-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Петухов М.Г. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 04.11.10 р. у справі № 11/75-09

за позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" в особі Вінницької філії

до Приватного підприємства "Конкурент"

про стягнення в сумі 325 080 грн.64 коп.: із них 237 597 грн. 36 коп. - основного боргу, 11 496 грн. 07 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 17 460 грн. 35 коп. - 28% річних, 12 047 грн. 81 коп. - пені, 46 479 грн. 05 коп. - твердої суми збитків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.11.2010р. у справі № 11/75-09 задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" в особі Вінницької філії та стягнуто з приватного підприємства «Конкурент» (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська, 9, код 13299348) на користь публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» в особі Вінницької філії (21060, м. Вінниця, вул. Чехова, 35, код 13980201) 237 597 (двісті тридцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 36 коп. - боргу з урахуванням курсової різниці; 11 496 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 07 коп. - відсотків за користування товарним кредитом; 12 047 (дванадцять тисяч сорок сім) грн. 81 коп. - пені; 17 460 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 35 коп. - 28% річних; 46 479 (сорок шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 05 коп. - збитків; 3 250 (три тисячі двісті п'ятдесят) грн. 81 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - Приватне підприємство «Конкурент», звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду з підстав наведених у скарзі.

Матеріали справи, апеляційну скаргу направлено до Рівненського апеляційного господарського суду, утвореного Указом Президента України № 811/2010 від 12.08.2010р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам ОСОБА_1 процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного .

Згідно ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності із п.2 ст. 97 ОСОБА_1 процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

ОСОБА_1 суду Вінницької області від 22.11.2010р. свідчить, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Приватного підприємства «Конкурент» відсутній доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу рекомендованим листом.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ОСОБА_1 процесуального кодексу України якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляцйним господарським судом.

Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 (ч. 2 ст. 3) встановлені розміри ставок державного мита. Зокрема розмір державного мита із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржник при зверненні до суду з апеляційною скаргою мав сплатити державне мито у встановленому порядку та розмірі, а саме 50% від суми 3250грн.81коп.

Долучена до матеріалів скарги квитанція про сплату державного мита № 061810034 від 18.11.2010р. підтверджує сплату скаржником державного мита в сумі 42,50грн., тобто в меншому розмірі за встановлений.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 97 ОСОБА_1 процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Керуючись п.п.2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Конкурент»(23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська, 9).

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.