Вирок

від 25.08.2010 по справі 1-399/2010

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 1-399/2010

Производство № 1-399/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 августа 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харьков, украинец, гражданин Украины, со среднетехническим образованием, разведенного, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2010 года, примерно в 09 час. 10 мин, подсудимый ОСОБА_4 , находясь возле супермаркета «Таргет», расположенном в г. Харькове по проспекту Московскому, 257, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, целенаправленно зашел в торговый отдел супермаркета «Таргет», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего зашел в торговый отдел по продаже ликероводочных изделий, где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины одну бутылку водки «BELUGA», емкостью 0,7 литра общей стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 681-2010 в сумме 292 гривны 45 копеек, спрятал ее за пояс, после чего субъективно осознавая противоправность своих действий с украденным имуществом вышел за территорию указанного супермаркета, чем причинил своими действиями ИП «Аврора» материальный ущерб на сумму 292 грн. 45 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и дал суду правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, как указано в настоящем приговоре. В содеянном чистосердечно раскаивается.

От представителя гражданского истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствии, поскольку никаких материальных или моральных претензий у гражданского истца к подсудимому нет, похищенное имущество возвращено.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кражу).

Вину подсудимого по ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд по оценке исследованных по делу доказательств, считает доказанной.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, при этом установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимого в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком и с возложением на неё дополнительных обязанностей по основаниям ст. 76 УК Украины в период установленного испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. 81 УК Украины.

Имеющиеся по делу судебные издержки, за проведение экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания назначенного по настоящему приговору основного наказания освободить с испытательным сроком на один год.

По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.

Вещественное доказательство одну бутылку водки «BELUGA», емкостью 0,7 литра считать возвращенным ИП «Аврора»; диск с видеозаписью оставить в материалах дела.

Взыскать с осужденного в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел МВД Украины сумму в размере 291 грн 40 коп за проведение экспертиз.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор в течении 15 суток с момента его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Председательствующий судья: