Постанова

від 19.11.2010 по справі 4-258/10

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Справа №4-258/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Шимко В.П., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши подання ст. слідчого СВ Бердичівського MB УМВС про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що в ніч на 01.06.2010 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, віджавши створку вікна до квартири АДРЕСА_1, проникли в середини, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_3, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на суму 1380 грн.

09.06.2010 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 за попередньо змовою з ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до майстерні, яка розташована на території госпіталю ВВВ, що знаходиться в м. Бердичеві по вул. К.Лібкнехта, 53, звідки таємно викрали електричні та будівельні матеріали, чим заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 2801 грн.

Приблизно 07.07.2010 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла, проникли до будинку № 31 по вул. Осіпенка в м. Бердичеві, звідки таємно викрали електролобзік, електродрель та інше майно, чим заподіяла Тітарчук ОТІ. матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Приблизно 10.07.2010 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши незачинене пластикове вікно, проникли в квартиру №2, належну ОСОБА_6 розташованій по вул. К. Лібкнехта, 68 в м Бердичеві, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_7, а саме: шуруповерт, перфоратор, дві болгарки, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень.

В ніч з 16.08. на 17.08.2010 року ОСОБА_1С, з метою таємного викрадення чужого майна, зламавши вхідні двері до кв., № 172, що розташована на першому поверсі буд., № 43 по вул. Леніна в м. Бердичеві та належить ОСОБА_8, проник в середину, звідки таємно викрав болгарку «DWK» вартістю 1000 грн., що належала ОСОБА_9 та шуруповерт «DEWOLT» вартістю 1500 грн., що належала ОСОБА_10 чим завдав останнім матеріальної шкоди.

Приблизно 28.08.2010 року о 23.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу металопластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрали системний блок «Самсунг» вартістю 2000 грн., гроші в сумі 1500 грн., належні ОСОБА_11, а також майно ОСОБА_12 : золоті сережки вартістю 600 грн., цифровий фотоапарат вартістю 1200 грн., жіночий гаманець вартістю 70 грн. кредитну картку «Приватбанку» та посвідчення водія на її ім'я. Всього викрадено майна на загальну суму 5370 грн.

10.09.2010 близько 23.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, відігнувши решітку вікна та зламавши кріплення віконної рами, проникли до середини приміщення «Юридичні консультації», що розташоване за адресою м. Бердичів, вул. К.Лібкнехта 56 в м. Бердичеві, звідки таємно викрали дві пляшки коньяку «Клінков», та запальничку чим заподіяли ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 281 грн.

20.09.2010 року та 21.09.2010 року по вищевказаним злочинам відносно ОСОБА_1 були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів передбачених ч. З ст. 185 КК України, які 21.09.2010 року об'єднані в одне провадження і присвоєно № 030469/10.

20.09.2010 року о 19.00 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

28.09.2010р. Бердичівським міськрайонним судом ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

В поданні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що по справі слід провести ряд важливих процесуальних дій, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає.

Прокурор подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий подання підтримав.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій, які не можливо виконати до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, а підстав скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: