Постанова

від 19.09.2011 по справі 4-350/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4 - 350

2011 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_2 , на постанову ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 серпня 2011 року.,

В С Т А Н О В И В :

Так, 31 серпня 2011 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, звернувся заявник, відповідно до якої дільничний інспектор Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області лейтенант міліції ОСОБА_3 постановою від 19 серпня 2011 року, яка була затверджена начальником Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, відмовив в порушенні кримінальної справи, по заяві ОСОБА_2 про вчинений злочин вх.2288 від 28.03.2011 року по факту крадіжки невідомими особами майна та дорогоцінностей, за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.2 ст.6 КК України.

Будучи не згідним з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи мотивуючи це тим, що вказана постанова винесена безпідставно у зв'язку з неповнотою проведеної чергової четвертої перевірки, невірним застосуванням норм процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню. Так як в своїй заяві він чітко вказав, на ознаки злочину, а саме факт крадіжки його спільного майна з колишньою дружиною з приватного будинку, який був вчинений саме невідомою йому особою, не вказуючи, що зазначену крадіжку могла вчинити його колишня дружина. В порушення норм КПК України а саме ч.1 ст.94 КПК України одним з приводів до порушення кримінальної справи є заява або повідомлення окремих громадян про злочин. Однак органом дізнання, замість постанови про порушення кримінальної справи, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Просить скасувати постанову ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2011 року та повернути матеріали для додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтримав свою скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної скарги по його заяві від 28.03.2011 року, пояснивши що дійсно 16.10.2010 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, після повернення з військового госпіталю, ним було виявлено відсутність майна, його та бувшої дружини. Він спочатку думав, що речі забрала вона, тому і не звертався з заявою, однак коли в судовому засіданні про розірвання шлюбу та розподілу майна, бувша дружина повідомила, що немає ніякого відношення до тих речей, а він її вірить, тому і звернувся з заявою про злочин до міліції. Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по його заяві від 28.03.2011 року виносились чотири рази, які постановами Броварського міськрайонного суду Київської області,були скасовані. Однак органом дізнання, замість постанови про порушення кримінальної справи, було в черговий раз винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Вказана постанова винесена безпідставно у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали № 1571/4/11 про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 (ЖРЗПЗ 2288/4 від 11.08.2011 року), що були витребувані з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, був завчасно повідомлений в попередньому судовому засіданні, суд вважає , що скарга підлягає до повного задоволення.

Суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, перевірка по заяві фактично не проводилась, в матеріалах відсутні дані про які саме предмети та речі відсутні в домоволодінні, відсутні дані про суму спричинених збитків, відсутні дані які саме речі забрала бувша дружина та яким чином вона це робила , також відсутні дані, хто саме виносив речі з будинку, вказані особи не встановлені та не опитані, не встановлено де дані речі знаходяться на даний час. Заявник допитаний поверхово, не перевірено, відповідно до списку який надав заявник, чи були вказані ним речі в наявності взагалі, чи є які не будь дані про їх придбання.

Крім того, згідно матеріалів постанови про відмову у порушенні кримінальної справи вказано, що будучи опитаною ОСОБА_4 повідомила, що дійсно вона вивезла свої речі, і в її діях відсутній склад злочину передбачений ст.185 КК України в їх відносинах є невирішені цивільно-правові відносини. Протокол огляду місця події складений поверхово, не підписаний всіма учасниками проведення огляду. Для об'єктивного, законного та справедливого розгляду, вказаної заяви ОСОБА_2 та прийняття по ній законного рішення, необхідно додатково опитати бувшу дружину заявника, стосовно речей, які вказані в заяві скаржника, чи мались такі в наявності, де, ким та коли були придбані, а також стосовно вивезених нею речей, встановити та опитати осіб, які допомагали вивозити речі з вказаного домоволодіння, коли та яким транспортом, з наданих для ознайомлення матеріалів вбачається, що перевірка по заяві проведена поверхово, недостатньо повно.

Крім цього, не виконано вказівки викладені в постановах Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2011 року ., 09 червня 2011 року та 25 липня 2011 року, що суперечить вимогам ст.403 КПК України, відповідно до якої постанова суду є обов'язковою для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

При таких обставинах постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 вересня 2011 року повинна бути відмінена як незаконна, а матеріали направлені начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99-1., 236-1., 236-2 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу , ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи - задоволити .

Постанову, ДІМ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області лейтенанта міліції ОСОБА_3. від 19 серпня 2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи, по заяві ОСОБА_2 - скасувати, як незаконну .

Матеріали по заяві ОСОБА_2, від 28 березня 2011 року направити начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити: заінтересованій стороні - ОСОБА_2, - ДІМ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області л-ту міліції ОСОБА_3, Броварському міжрайонному прокурору в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Шевчук