Постанова
від 16.08.2011 по справі 4-350/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 4-350/11

П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року місто Маріуполь Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі прокурораОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі подання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_4 про обрання запожного заходу у виді взяття під варту у відношенні: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимого 31.05.2007 року Ленінським районнім судом міста Донецьк за ст..186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.05.2011 року за відбуттям строку покарання, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого обвинуваченого в вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 16 серпня 2011 року звернувся старший слідчий СВ Орджонікідзевскього РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_4 з поданням, узгодженим із в.о. прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_5. З подання вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, так як він навмисно відкрито викрав майно ОСОБА_6.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була пресічена 13 серпня 2011 року, щодо нього порушено кримінальну справу, та 13 серпня 2011 року його затримано у порядку ст.115 КПК України.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується в здійсненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років, раніше був засуджений, а отже, знаходячись на волі може вчинити нові злочини, а також переховуватись від слідства та суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, який вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

У відповідності до положень ст.148 КПК України запобіжний захід застосовується до особи за наявності достатніх підстав вважати, що вона буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність.

При обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом взято до уваги те, що він раніше був засуджений, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, не має міцних сімейних та соціальних зв'язків, не працює у зв'язку з чим не має постійних джерел доходу.

При викладених обставинах у суду є всі підстави вважати, що при обранні відносно ОСОБА_5 іншого, менш тяжкого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, він може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, ухиляючись від явки до органів досудового слідства.

На думку суду, інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5, не забезпечить виконання процесуальних рішень, крім того, є достатньо підстав вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 має бути обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.148-150, 165, 161-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_4 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в слідчому ізоляторі міста Маріуполя.

Термін утримання під вартою обчислюється з 13 серпня 2011 року, з моменту затримання його в порядку ст.. 115 КПК України.

Копію постанови направити начальнику слідчого ізолятора міста Маріуполя для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб шляхом подачі апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1

Постанова мені оголошена, роз'яснено право та порядок подачі апеляції.


СудОрджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
Дата ухвалення рішення16.08.2011
Оприлюднено20.08.2015
Номер документу48476288
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-350/11

Постанова від 11.05.2011

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Шаповал Т. В.

Постанова від 12.09.2011

Кримінальне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Постанова від 18.10.2011

Кримінальне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Тимченко Л. М.

Постанова від 04.11.2011

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Постанова від 02.09.2011

Кримінальне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Воловик Н. Ф.

Постанова від 19.08.2011

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Свистунова О. В.

Постанова від 17.02.2011

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Свачій І. М.

Постанова від 16.08.2011

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Вайновський А. М.

Постанова від 14.10.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Тютюник М. С.

Постанова від 19.09.2011

Кримінальне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Шевчук М. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні