Окрема ухвала

від 25.09.2012 по справі 5023/4040/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"25" вересня 2012 р.Справа № 5023/4040/12 вх. № 4040/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Присяжнюк О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший металіст", м. Харків

про стягнення 182 593,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 182 593,08 грн., у тому числі 164037,96 грн. боргу, 9277,56 грн. пені та 9277,56 грн. відсотків за договором поставки №64/12-3 від 02.03.2012 року.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено до розгляду у судовому засіданні на "18" вересня 2012 р. о 10:30 та даною ухвалою відповідача було зобов'язано надати до суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування та докази належного виконання договірних забов'язань.

В судове засідання призначене на "18" вересня 2012 р. відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.09.2012 року.

Відповідач про судове засідання призначене на "25" вересня 2012 р. був повідомлений належним чином, проте, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший металіст".

Повідомити керівника ТОВ "Перший металіст" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк

Суддя Присяжнюк О.О.