Ухвала

від 11.03.2013 по справі 922/534/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 922/534/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Постача" , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желдормаш", смт. Пісочин (перший відповідач) , Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ про стягнення 49728,64 грн., за участю представників сторін:

позивача - Чаричанська І.Ю.

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - Кузьменко Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з першого відповідача 1000,00 грн. заборгованості; з другого відповідача - 43681,80 грн. основного боргу, 1562,64 грн. 5% річних, 1250,11 грн. пені, 2234,09 грн. штрафу. Позов обґрунтований не належним виконанням другим відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № 12-0576-02, укладеного між сторонами 13.03.2012 року та невиконанням першим відповідачем зобов'язань по договору поруки від 06.04.2012 року. Судові витрати, які складаються з 1720,50 грн. судового збору та 4000,00 грн. адвокатських послуг, позивач просить суд покласти на відповідачів.

11.03.2013 року до господарського суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти основного боргу не заперечує. В частині стягнення річних, пені, штрафу та судових витрат на послуги адвоката заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника другого відповідача, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2013 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати до господарського суду заперечення на відзив відповідача, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.