Ухвала

від 25.06.2015 по справі 922/3276/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"25" червня 2015 р.Справа № 922/3276/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків про визнання банкрутом АТ "Укрмісцевпромпроект", м. Харків , код ЄДРПОУ 02972701 за участю :

арбітражного керуючого Куробанова Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2015 р. прийнято заяву Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про порушення справи про банкрутство АТ "Укрмісцевпромпроект" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 18.06.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено Курбанова Назіма Вахід-Огли для призначення розпорядником майна.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Крім того, до суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява на участь у дані справі в якості розпорядника майна.

Представник ініціюючого кредитора в дане судове засідання з"явився, проте витребуваних документів не надав.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 25.06.2015 р.

В судове засідання 25.06.2015 р. представник ініціюючого кредитора не з"явився.

Представник боржника в дане судове засідання також не з"явився, витребуваних документів не надав.

Присутній в судовому засіданні 25.06.2015 р. арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли сповістив суд, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має судимостей та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та не відноситься до жодної з категорій, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також надав до заяви свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, інформацію про вищу освіту, договір найму нежитлового приміщення, докази наявності технічних можливостей для здійснення діяльності арбітражного керуючого та довідку щодо досвіду роботи в якості арбітражного керуючого. Крім того, арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли повідомив суд, що на цей час в його провадженні знаходиться 4 справі на стадії ліквідації.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. в дане судове засідання не з"явився.

Розглянувши у підготовчому засіданні надані боржником документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-946/11/2070 стягнуто з АТ "Укрмісцевпромпроект" на користь Державного бюджету України 10960803,40 грн., в тому числі 170,00 грн. неустойки. 22.02.2011 р. виданий наказ на стягнення зазначеної суми. 04.01.2012 р. виконавчою службою відкрито виконавче провадження по виконанню даного наказу.

Крім того, ініціюючий кредитор також зазначає про наявність заборгованості боржника на суму 2642316,23 грн., яка не підтверджена судовим рішенням.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Сума кредиторських вимог в розмірі 10960633,4 грн. основного боргу підтверджена судовим рішенням та виконавчим провадженням.

Щодо вимог податкової інспекції в сумі 2642316,23 грн., то вони не підтверджені судовим рішенням та доказами здійснення ДПІ заходів для стягнення грошових вимог з податків і зборів у встановленому чинним законодавством порядку, тому вони не є безспірними.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року - 1218,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 365400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 10960633,4 грн. основного боргу є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 10960633,4 грн. основного боргу не забезпечені заставою, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону дійшов висновку порушити провадження у справі про банкрутство АТ "Укрмісцевпромпроект", визнати вимоги ініціюючого кредитора в сумі 10960633,4 грн. основного боргу, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Курбанова Назіма Вахід-Огли та Сиволобова М.М., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На електронний запит суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 08.06.2015 р. надійшла довідка щодо визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

Ухвалою суду від 08.06.2015 р. зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли надати заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна, копію свідоцтва, резюме,

17.06.2015 р. від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли надійшла заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

17.06.2015 р. від арбітражного керуючого Сиволобова М.МС. також надійшла заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Матеріали справи свідчать про те, що обидва арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України;

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

При цьому, за наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором банкрута та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури.

Так, арбітражний керуючий Курбанов Н.В. є громадянином України, має вищу економічну освіту, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 17.03.2010 року, має офісне приміщення в м.Сумах, що підтверджено договором оренди, має технічні можливості для здійснення діяльності арбітражного керуючого, його діяльність застрахована, про що свідчить договір до добровільного страхування відповідальності перед третіма особами (арбітражні керуючі) № 101-15-1092-10 від 06.08.2014 р. Також, арбітражним керуючим Курбанов Н.В. зазначено, що він брав участь в 26 справах в якості розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора та на цей час він виконує повноваження арбітражного керуючого у 4 справах (на стадії ліквідації), а також те, що він має спеціалізаціі за видами економічної діяльності: агропромисловий комплекс, харчова промисловість та організація харчування, торгівля, надання побутових та інших послуг за приватною формою власності та має свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого від12.10.2014 р. № 642

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. не з"явився в судове засідання, проте з його наданих до заяви документів вбачається, що його діяльність застрахована відповідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3122898 від 01.10.2014 р., має п"ятий рівень кваліфікації, має свідоцтво про підвищення кваліфікації орбітражного керуючого № 362 від 22.06.2014 р., брав участь в 99 справах в якості розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора, з яких 16 знаходяться на цей час ще в його провадженні на різних стадіях (2 в санації, 14 в ліквідації).

В заяві арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. вказано, що він має всю необхідну матеріально-технічну базу та автомобіль для здійснення діяльності арбітрахного керуючого, проте доказів цього не надав,а також не надано відомостей про його освіту.

Таким чином, суд арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. не представлено до суду всіх належних доказів в обгрунтування зазначених в заяві відомостей.

Враховуючи викладене, дослідивши освіти, досвіди та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких беруть участь арбітражні керуючі Курбанов Н.В. та Сиволобов М.М. , наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна, страхування відповідальності арбітражних керуючих, приймаючи до уваги велику завантаженість арбітражного керуючого Сиволобовим М.М. (16 справ в його провадженні в порівнянні з чотирма справами у арбітражного керуючого Курбанов Н.В. ) та відсутністю у нього всіх доказів в підтвердження викладеної в його заяві інформації, а також приймаючи до уваги той факт, що автоматизованою системою обрано кандидатуру арбітражного керуючого Курбанова Н.В. для призначення розпорядником майна, який не відмовився від такого призначення, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Курбанова Н.В. розпорядником майна АТ "Укрмісцевпромпроект", у зв'язку з чим відмовляє арбітражному керуючому Сиволобову М.М. в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна боржника.

Також, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 19, 22, 97,114, 115, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство АТ "Укрмісцевпромпроект", м. Харків, код ЄДРПОУ 02972701.

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - АТ "Укрмісцевпромпроект", (код 02972701) (адреса: 61052, м.Харків, пр.Малопанасівський, б.4/7) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника - АТ "Укрмісцевпромпроект", (код 02972701) арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли (свідоцтво №1062 від 19.06.13, адреса вул.Воскресенська б.2, оф.5, м. Суми, Україна, 40000)

6. Відмовити арбітражному керуючому Сиволобову М.М в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна АТ "Укрмісцевпромпроект".

7. Встановити арбітражному керуючому Курбанову Назіму Вахід-Огли оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство АТ "Укрмісцевпромпроект", (код 02972701), текст якого додається.

9. Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 14.08.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 14.08.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 25.08.2014 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

9. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 27 серпня 2015 року о 12:40 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, площа Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

10. Участь в засіданні представників кредиторів, боржника і розпорядника майна визнати обов`язковою.

11. Ухвалу надіслати: боржнику, розпоряднику майна, Західнй ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, Ленінському ВДВС Харківського РУЮ, Ленінському районному суду м.Харкова, Державному органу з питань банкрутства , державному реєстратору.

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Усатий В.О.