Постанова
від 12.03.2009 по справі 11/102-08-2965
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

          

  ОДЕСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


 

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

"12" березня 2009 р.

Справа № 11/102-08-2965

Одеський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого: Журавльова О.О.,

суддів: Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Павленко Н.А.

 

за участю представників сторін у

судовому засіданні 15.01.2009р.:

від позивача: Чіканчі О.І. за

довіреністю від 03.03.2008р.

від відповідача: Корчевний О.В. за

довіреністю від 13.01.2009р. №51/02-6

від третьої особи (СК „Остра”): не

з'явився

від третьої особи (ОСОБА_1): не

з'явився

за участю представників сторін у

судовому засіданні 29.01.2009р.:

від позивача: Чіканчі О.І. за

довіреністю від 03.03.2008р.

від відповідача: Корчевний О.В. за

довіреністю від 13.01.2009р. №51/02-6

від третьої особи (СК „Остра”): не

з'явився

від третьої особи (ОСОБА_1): не

з'явився

за участю представників сторін у

судовому засіданні 19.02.2009р.:

від позивача: Чіканчі О.І. за

довіреністю від 03.03.2008р.

від відповідача-1: Корчевний О.В.

за довіреністю від 13.01.2009р. №51/02-6

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

за участю представників сторін у

судовому засіданні 12.03.2009р.:

від позивача: Чіканчі О.І. за

довіреністю від 03.03.2008р.

від відповідача-1: Корчевний О.В.

за довіреністю від 13.01.2009р. №51/02-6

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю „ГРІН-ПОРТ”

на рішення господарського

суду Одеської області від 12 листопада 2008 року  

у справі

№11/102-08-2965

за позовом Приватного

підприємства „МГК-ТРАНСФОРВАРД”

до відповідачів: 1.

Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН-ПОРТ”;

                             2. Страхового

акціонерного товариства „Остра”

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події у розмірі

6637 грн., -  

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „МГК-ТРАНСФОРВАРД” звернулось до

господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою

відповідальністю „ГРІН-ПОРТ” за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Страхової компанії

„Остра” та ОСОБА_1 -про відшкодування шкоди, завданої внаслідок

дорожньо-транспортної події у розмірі 6637 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12

листопада 2008 року у справі №11/102-08-2965 (суддя Власова С.Г.) позов ПП

„МГК-ТРАНСФОРВАРД” задоволено. З ТОВ „ГРІН-ПОРТ” на користь ПП

„МГК-ТРАНСФОРВАРД” стягнуто 6637 грн. матеріальної шкоди, 66,37 грн. державного

мита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 2000 грн. витрат на оплату

послуг адвоката. З ТОВ „ГРІН-ПОРТ” до Державного бюджету України стягнуто 35,63

грн. держмита.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того,

що позовні вимоги ПП „МГК-ТРАНСФОРВАРД” є обґрунтованими з огляду на приписи

ст.ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України. При цьому місцевий господарський

суд вказав, що матеріалами справи підтверджено факт відбуття 30.03.2007р.

дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілю марки Toyota, номерний знак

НОМЕР_1, 1997 року випуску, який належить позивачу на праві приватної

власності, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки ГАЗЕЛЬ, номерний

знак НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві приватної власності, під

керуванням водія ОСОБА_1 При цьому постановою Саратського районного суду

Одеської області від 29.05.2007р. у справі №3-2834-2007 ОСОБА_1 було визнано

винним у скоєнні вказаного ДТП. Внаслідок вказаного ДТП позивач зазначав

збитків у розмірі 6157 грн. за відновний ремонт автомобіля марки Toyota та 480

грн. витрат за проведення експертного дослідження та видачу експертного

висновку, які правомірно підлягають стягненню з ТОВ „ГРІН-ПОРТ”. Водночас судом

не прийнято до уваги заперечення відповідача щодо наявності у нього полісу обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів

від 20.03.2007р. НОМЕР_3, оскільки на думку суду це не звільняє відповідача від

обов'язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, яке

належить йому на праві приватної власності. Окрім того, відповідно до вимог

ст.ст. 44, 49 ГПК України місцевим господарським судом на відповідача покладені

понесені ПП „МГК-ТРАНСФОРВАРД” судові витрати по оплаті держмита, на ІТЗ

судового процесу та на оплату послуг адвоката.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач

(ТОВ „ГРІН-ПОРТ”) звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з

апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати

повністю та прийняти нове рішення, яким визнати належним відповідачем САТ

„Остра” та стягнути з нього 6637 грн. матеріальної шкоди, заявлених у позові ПП

„МГК-ТРАНСФОРВАРД”. За доводами скаржника судом першої інстанції прийнято

рішення, засноване на неправильному застосуванні норм матеріального та

процесуального права, зокрема, суд не керувався та не застосував при прийнятті

рішення спеціальні нормативно-правові акти, що стосуються страхування

цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Між тим, в

силу вимог п.22.1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування

цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів” шкоду,

завдану внаслідок ДТП Товариством з обмеженою відповідальністю „ГРІН-ПОРТ”

Приватному підприємству „МГК-ТРАНСФОРВАРД”, повинен відшкодувати страховик (САТ

„Остра”).

Ухвалою апеляційного господарського суду від

29.01.2009р. Страхове акціонерне товариство „Остра”, яке приймало участь у

розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача, залучено до участі у справі в якості

іншого відповідача.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав

вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача (ПП „МГК-ТРАНСФОРВАРД”) у судовому

засіданні надав пояснення, згідно з якими, позивач не погоджується з

апеляційною скаргою ТОВ „ГРІН-ПОРТ”, просить залишити її без задоволення, а

оскаржуване рішення суду -без змін.

Відповідач-2 (САТ „ОСТРА”) та третя особа (ОСОБА_1) про

час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать

відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 05.12.2008р., від

24.12.2008р., від 16.01.2009р., від 30.01.2009р. та від 20.02.2009р., а тому

апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу

ТОВ „ГРІН-ПОРТ” за відсутністю представників відповідача-2 та третьої особи в

судовому засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні

оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

 

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування

місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права,

заслухавши представників скаржника та позивача, апеляційний господарський суд

дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної

скарги ТОВ „ГРІН-ПОРТ”, з огляду на наступне.

 

Із матеріалів справи вбачається, що 30.03.2007р. на

території ДП „Одеський морський торговельний порт” у районі причалу №8, склад

№8 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю марки Toyota,

номерний знак НОМЕР_1, 1997 року випуску, який належить ПП „МГК-ТРАНСФОРВАРД”

на праві приватної власності, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки

ГАЗЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ „ГРІН-ПОРТ” на праві приватної

власності, під керуванням водія ОСОБА_1 За фактом вказаного ДТП видано Довідку

Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській

області про ДТП від 30.03.2007р. (а.с. 38, т.І). Внаслідок зазначеного ДТП

майну позивача було завдано матеріальну шкоду.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, вказана

дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1, про що свідчить

наявна в матеріалах справи постанова Саратського районного суду Одеської

області від 29.05.2007р. у справі №3-2834-2007, якою ОСОБА_1 було визнано

винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 133,

т.І).

Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що

автомобіль ГАЗ НОМЕР_2 (до перереєстрації -ГАЗ НОМЕР_4), який належить ТОВ

„ГРІН-ПОРТ” та за участю якого відбулось ДТП, застрахований відповідно до вимог

Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності

власників транспортних засобів” за полісом обов'язкового страхування

цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від

20.03.2007р. НОМЕР_3 в Страховому акціонерному товаристві „Остра”

(відповідач-2) (а.с. 90-92, т.І).

В матеріалах справи наявні листи-заяви ТОВ „ГРІН-ПОРТ”

та ПП „МГК-ТРАНСФОРВАРД” до САТ „Остра” з вимогою про виплату страхового

відшкодування, а саме: лист ТОВ „ГРІН-ПОРТ” від 25.02.2008р. №51/06-162 (а.с.

93, т.І), лист ТОВ „ГРІН-ПОРТ” від 15.10.2008р. №51/06-797 (а.с. 139-140, т.І),

лист ПП „МГК-ТРАНСФОРВАРД” від 30.10.2008р. №1751 (а.с. 2-3, т.ІІ). При цьому

відповіді САТ „Остра” на жоден із зазначених листів відсутні та на вимогу

апеляційного господарського суду не надані.

При винесенні оскарженого рішення місцевий господарський

суд керувався ст.ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано

збитків у  результаті порушення її

цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або

пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для

відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи,  які

особа  могла б реально одержати за

звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана

неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам

фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або

юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала   шкоди,  звільняється від її відшкодування, якщо вона

доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За вимогами ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України

юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час

виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної

небезпеки є діяльність,  пов'язана з

використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та

обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних,   вибухо- і вогненебезпечних та  інших речовин, утриманням диких звірів,

службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку

для особи,  яка цю діяльність здійснює,

та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної     небезпеки, відшкодовується особою, яка на

відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір

підряду, оренди тощо) володіє транспортним  

засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або

утримання  якого  створює 

підвищену небезпеку.

З огляду на приписи вищевказаних статей ЦК України місцевим

господарським судом було задоволено позовні вимоги ПП „МГК-ТРАНСФОРВАРД” та

стягнуто з ТОВ „ГРІН-ПОРТ” матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної

небезпеки, яке належить йому на праві приватної власності.

Між тим, апеляційний господарський суд вважає, що судом

першої інстанції при прийнятті рішення не враховано положень

нормативно-правових актів, що стосуються страхування цивільно-правової

відповідальності власників транспортних засобів та не надано належної правової

оцінки наявному в матеріалах справи полісу обов'язкового страхування

цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від

20.03.2007р. НОМЕР_3.

Так, статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором

страхування одна   сторона (страховик)

зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити

другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у  договорі, грошову суму (страхову виплату), а

страхувальник зобов'язується сплачувати 

страхові  платежі   та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988, ч.1 ст. 990 ЦК України

страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову

виплату у строк, встановлений договором. Страховик  здійснює 

страхову  виплату відповідно до

умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої

особи,  визначеної  договором, і страхового акта (аварійного

сертифіката).

Згідно з ч.1 ст. 991 ЦК України страховик має право

відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних 

дій  страхувальника або

особи,  на користь якої укладено  договір 

страхування,  якщо  вони 

були  спрямовані на настання

страхового випадку, крім дій,  пов'язаних

із виконанням ними громадянського чи 

службового  обов'язку,

вчинених  у  стані необхідної  оборони 

(без  перевищення її меж), або

щодо захисту

майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової

репутації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої

укладено договір  страхування,

умисного  злочину, що призвів до

страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих

відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування

збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без

поважних на те причин про   настання

страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні

обставин,  характеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 991 ЦК України рішення

страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється

страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Статтею 999 ЦК України передбачено, що законом може бути

встановлений  обов'язок фізичної або

юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я,  майна або відповідальності перед іншими

особами  за  свій 

рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються

положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного

законодавства.

В преамбулі Закону України „Про обов'язкове страхування

цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів” (далі -

закон) вказано, що цей закон регулює відносини у сфері обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів (далі - обов'язкового страхування 

цивільно-правової відповідальності) 

і  спрямований  на 

забезпечення  відшкодування шкоди,

заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних

транспортних засобів на території України.

Згідно з ст. 2 закону відносини у сфері обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом

України „Про страхування”, цим та іншими законами України і

нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ст. 4 закону суб'єктами обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики,

особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне

(транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) та потерпілі.

Статтею 6 закону встановлено, що страховим випадком є

подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час

дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого

транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність

особи,  відповідальність якої

застрахована за договором.

Згідно з ст. 22 закону при настанні страхового

випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує

у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у

результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами,  страховиком 

відшкодовується  виключно

шкода,  заподіяна майну.

Відповідно до ст. 29 закону у зв'язку з пошкодженням

транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним

ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку,

встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,

зроблених навмисно з   метою порятунку

потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного

засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця  проживання 

того власника чи законного користувача транспортного засобу, який

керував   транспортним засобом у момент

дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території

України. Якщо транспортний засіб необхідно, з 

поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також

витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги

стоянки.

Статтею 32 закону передбачені випадки, коли шкода не

відшкодовується, а саме відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не

відшкодовує:

32.1. шкоду, заподіяну при  експлуатації забезпеченого транспортного

засобу, але  за  спричинення якої не виникає цивільно-правової

відповідальності відповідно до закону;

32.2. шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному

засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду;

32.3. шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів, які

знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив

дорожньо-транспортну  пригоду,  та які є застрахованими відповідно до пункту

6 статті 7 Закону України   „Про

страхування”;

32.4. шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у

забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну

пригоду;

32.5. шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого

транспортного  засобу під час

тренувальної поїздки чи для участі в офіційних змаганнях;

32.6. шкоду,  яка

прямо чи опосередковано викликана 

чи  якій сприяли іонізуюча  радіація, викликане довільним ядерним паливом

радіоактивне отруєння,  радіоактивна,

токсична, вибухова чи  в іншому

відношенні  небезпечна  властивість 

довільної  вибухової ядерної

сполуки чи її ядерного компонента;

32.7. шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду

транспортного засобу;

32.8. шкоду, заподіяну пошкодженням або знищенням

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди антикварних речей, виробів з коштовних

металів,   коштовного та напівкоштовного

каміння, біжутерії, предметів релігійного культу, картин, рукописів, грошових

знаків, цінних паперів, різного роду документів, філателістичних, нумізматичних

та інших колекцій;

32.9. шкоду, заподіяну в результаті

дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона 

відбулася внаслідок масових заворушень і групових порушень

громадського  порядку, військових конфліктів,

терористичних актів, стихійного лиха, вибуху боєприпасів, пожежі транспортного

засобу, не пов'язаної з цією пригодою.

Згідно з п.33.1 ст. 33 закону учасники

дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані:

33.1.1. терміново повідомити про дорожньо-транспортну

пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України;

33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше

трьох робочих днів,  повідомлення

страховика, з яким було укладено договір обов'язкового  страхування 

цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим

Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи

з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити

це документально;

33.1.3. проінформувати один одного про себе, своє місце

проживання, назву та 

місцезнаходження  страховика  та 

надати відомості про відповідні страхові поліси;

33.1.4. вжити всіх можливих заходів з  метою запобігання чи зменшення подальшої

шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 33 закону під час оформлення

відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду працівники органів

Міністерства внутрішніх справ  України

встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов'язкового   страхування цивільно-правової

відповідальності учасників цієї пригоди.

Статтею 35 закону передбачено, що для отримання

страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає

страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну  заяву. До заяви додаються довідки про

дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я

щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про

встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у  разі її виникнення, інші документи, які мають

відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди,  завірені у встановленому порядку.

Згідно з ст. 36 закону після розгляду страховиком

наданих  йому  визначених 

у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду

страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у

виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття

відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове

повідомлення щодо прийнятого рішення. Якщо особа, яка має право на отримання

відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового

відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд

вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку  особу, то вона має право подати позов до суду

щодо відшкодування шкоди в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 37 закону виплата страхового

відшкодування здійснюється  протягом

одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону

документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Водночас за вимогами п/п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 закону страховик

після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до

страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив

дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо  він  керував 

транспортним засобом у стані сп'яніння під  впливом 

алкоголю,  наркотичних,

психотоксичних чи інших одурманюючих речовин;

б) якщо  він  керував 

транспортним  засобом  без 

права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди

самовільно залишив місце  пригоди чи

ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію

алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці

речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої

перевірки;

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в

установленому  порядку  безпосереднім наслідком невідповідності

технічного стану та обладнання 

транспортного  засобу існуючим

вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за

умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Таким чином, законодавством чітко передбачений порядок

відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП при наявності полісу обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів

відповідно до вимог Закону України „Про обов'язкове страхування

цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів”, за яким для

отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає

страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву, страховик

протягом трьох робочих днів на підставі вказаної заяви з доданими до неї

документами приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у

виплаті страхового відшкодування. Разом з тим, якщо особа, яка має право на

отримання відшкодування, не задоволена 

рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має

право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо в свою

чергу прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку особу, то вона має право

подати позов до суду щодо відшкодування шкоди в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечував

проти залучення судом першої інстанції САТ „Остра” належним відповідачем,

посилаючись на несвоєчасне звернення ТОВ „ГРІН-ПОРТ” до страхової компанії, що

позбавляє його можливості на отримання страхового відшкодування.

Апеляційний господарський суд не приймає до уваги такі доводи

позивача з огляду на те, що в передбаченому в законодавстві переліку випадків,

коли шкода не відшкодовується, відсутня така підстава, як несвоєчасне

повідомлення страховика про страховий випадок.

Окрім того, законодавчо передбачено, що у такому випадку

(при не повідомленні  страховика  у 

строки  і  за 

умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону)

страховик після виплати страхового відшкодування має право подати

регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу,

який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, законодавством чітко передбачений обов'язок

страховика за наявністю полісу обов'язкового страхування цивільно-правової

відповідальності власників транспортних засобів виплатити страхове

відшкодування (окрім чітко передбачених випадків).

Розмір завданої шкоди позивач обґрунтував належним

чином, що підтверджується наявним у матеріалах справі Висновком

автотоварознавчої експертизи від 18.04.2007р. №361 з додатками до нього, Актом

огляду транспортного засобу від 17.04.2007р., рахунком від 12.04.2007р. №62/07

та платіжним дорученням від 13.04.2007р. №2269 (а.с. 9-21, т.І).

Відповідно до зазначених документів матеріальна шкода ПП

„МГК-ТРАНСФОРВАРД” склала 6637 грн., а саме: 6157 грн. вартості відновного

ремонту та 480 грн. збитків за складання експертного висновку.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за

необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2 договору страхування встановлена франшиза

(частина збитків, що не відшкодовується страховиком) у розмірі 510 грн.

Виходячи з вищевикладеного апеляційний господарський суд

приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПП

„МГК-ТРАНСФОРВАРД” за рахунок відповідача-2 (САТ „Остра”) у розмірі 6127 грн.,

з яких: 5647 грн. (6157 грн. -510 грн.) вартості відновного ремонту та 480 грн.

збитків за складання експертного висновку, а також за рахунок відповідача-1

(ТОВ „ГРІН-ПОРТ”) - у розмірі 510 грн.

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає,

що апеляційна скарга ТОВ „ГРІН-ПОРТ” підлягає частковому задоволенню, а

оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасовуванню.

В силу вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті

державного мита, на ІТЗ судового процесу та на оплату послуг адвоката

покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю „ГРІН-ПОРТ” задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Одеської області від 12

листопада 2008 року у справі №11/102-08-2965 скасувати.

3.Позов Приватного підприємства „МГК-ТРАНСФОРВАРД”

задовольнити.

4.Стягнути з Страхового акціонерного товариства „Остра”

(65000, м. Одеса, вул. Пушкінська, 13, р/р 26504660012730 в ОФ АКБ УСБ м.

Одеси, МФО 328016, ЄДРПОУ 14288111) на користь Приватного підприємства

„МГК-ТРАНСФОРВАРД” (65026, м. Одеса, Приморський б-р, 14, кв. 3, р/р

2600901631081 в філії ВАТ Укрексімбанк м. Одеси, МФО 328618, ЄДРПОУ 19043348)

6127 (шість тисяч сто двадцять сім) грн. матеріальної шкоди, 61 (шістдесят

одну) грн. 27 коп. держмита, 108 (сто вісім) грн. 94 коп. витрат на

інформаційне -технічне забезпечення судового процесу, 1846 (тисяча вісімсот

сорок шість) грн. 40 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

„ГРІН-ПОРТ” (65000, м. Одеса, Митна площа, 1, р/р 26003127561 в АКБ МТБ м.

Іллічівськ, МФО 328168, ЄДРПОУ 30747669) на користь Приватного підприємства

„МГК-ТРАНСФОРВАРД” (65026, м. Одеса, Приморський б-р, 14, кв. 3, р/р

2600901631081 в філії ВАТ Укрексімбанк м. Одеси, МФО 328618, ЄДРПОУ 19043348)

510 (п'ятсот десять) грн., 5 (п'ять) грн. 09 коп. держмита, 9 (дев'ять) грн. 06

коп. витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу, 153 (сто

п'ятдесят три) грн. 60 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

6.Стягнути з Страхового акціонерного товариства „Остра”

(65000, м. Одеса, вул. Пушкінська, 13, р/р 26504660012730 в ОФ АКБ УСБ м.

Одеси, МФО 328016, ЄДРПОУ 14288111) до Державного бюджету України (р/р

31114095700008 в ГУДКУ в Одеській області, одержувач -  ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ

23213460) 32 (тридцять дві) грн. 89 коп. держмита.

7.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

„ГРІН-ПОРТ” (65000, м. Одеса, Митна площа, 1, р/р 26003127561 в АКБ МТБ м.

Іллічівськ, МФО 328168, ЄДРПОУ 30747669) до Державного бюджету України (р/р

31114095700008 в ГУДКУ в Одеській області, одержувач -  ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ

23213460) 2 (дві) грн. 74 коп. держмита.

8.Стягнути з Страхового акціонерного товариства „Остра”

(65000, м. Одеса, вул. Пушкінська, 13, р/р 26504660012730 в ОФ АКБ УСБ м.

Одеси, МФО 328016, ЄДРПОУ 14288111) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю „ГРІН-ПОРТ” (65000, м. Одеса, Митна площа, 1, р/р 26003127561

в АКБ МТБ м. Іллічівськ, МФО 328168, ЄДРПОУ 30747669) 47 (сорок сім) грн. 08

коп. держмита за розгляд апеляційної скарги.

9.Доручити господарському суду Одеської області видати

відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і

може бути оскаржена у касаційному порядку.

 

Головуючий суддя 

Судді

О.О. Журавльов  

В.М. Тофан   М.В. Михайлов 

 

 

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.03.2009
Оприлюднено16.09.2009
Номер документу4601310
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/102-08-2965

Постанова від 12.03.2009

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Журавльов О.О.

Рішення від 12.11.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні