Рішення

від 09.02.2009 по справі 20/53/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                     

Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" лютого 2009 року                                                                  

Справа № 20/53/12

Суддя Цимбал-Нарожна

М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом:             Товариства з обмеженою

відповідальністю „ХІВІЦА-буд»

                                 02002, вул. М.Раскової, 52в, кв.65,

м.Київ;

до відповідача:     Суб'єкта підприємницької діяльності

                                фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1

                                АДРЕСА_1;

предмет спору:    про стягнення 90274,70  грн.

за

участю представників сторін:

від

позивача: Мілютін

О.М.-(довіреність б/н від 01.12.2008р.)- представник;

від

відповідача : не

з'явились;

в с т а н о в и в :

          Товариство  з обмеженою відповідальністю „ХІВІЦА-буд”

(далі - Товариство)  звернулось до

господарського суду Чернігівської області з позовом до суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про стягнення  90274,70грн. заборгованості, з яких

77812,29грн. -передоплати, 8357,87грн. пені, 3059,79грн. інфляційних та

1044,75грн. річних.

Свої

вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Договору №20/03/08 від

20.03.2008р. та виставлених рахунків-фактури від 21 березня та 4 квітня 2008

року він перерахував з 21 березня по 04 квітня 2008 року на рахунок відповідача

кошти в сумі 300861,23 грн. як плату за цеглу.

Оскільки

відповідач в обумовлений Договором термін цеглу не поставив, позивач просить

стягнути з відповідача попередню оплату, на суму недопоставленої цегли, що

становить 77 812,29 грн. та нараховані на зазначену суму пеню, інфляційні та

річні.

Відповідач

надав письмовий відзив на позов в якому заперечує проти  позовних вимог та зазначає, що дійсна

заборгованість становить 66 052,29грн. а стягнення основного боргу, пені,

інфляційних та річних є передчасними, оскільки позивач відмовляється від прийняття

цегли за Договором.

Ухвалою

господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2008 року розгляд

справи призначено на 20 січня 2009 року з наступним відкладенням до 03 лютого

2009 року.

Представник

позивача в судовому засіданні заявив клопотання 

про відмову у здійсненні технічної фіксації судового процесу, яке судом

задоволено.

Вислухавши

пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали,  дослідивши докази, які мають  юридичне значення  для 

вирішення спору по суті,  господарський

суд встановив наступне:

Відповідно

до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття,

зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина

1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше

сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та

обов'язків.

20.03.2008р.

між Товариством та Підприємцем укладено договір №20/03/08  (далі - Договір), відповідно до умов якого

позивач зобов'язався оплатити, а відповідач зобов'язався поставити і передати у

власність Товариства цеглу будівельну марки     

М-75, М-100, М-125.

Стаття

629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно

ч.1 статті 655 ЦК України за 

договором  купівлі-продажу  одна 

сторона  (продавець) передає або

зобов'язується  передати  майно 

(товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується

прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За

юридичною природою зазначений договір є договором купівлі-продажу, а тому до

нього застосовуються норми глави 54 ЦК України.

Відповідно

до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні

положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Відповідно

до п.3.3 Договору, оплата Товару здійснюється покупцем згідно рахунку-фактури

шляхом 100% попередньої оплати.

Так,

відповідачем були виставлені рахунки-фактури: №СФ-0000033 від 21.03.2008р. на

суму 98000,40грн., №СФ-0000032 від 21.03.2008р. на суму 6860,03грн.,

№СФ-0000045 від 04.04.2008р. на суму 98000,40грн., №СФ-0000040 від 27.03.2008р.

на суму 98000,40грн. Загальна сума -300 861,23грн.

Позивачем

зазначені рахунки були оплачені, що підтверджується платіжними дорученнями:

№323 від 21.03.2008р. на суму 6860,03грн., №332 від 25.03.2008р. на суму 19600,08грн.,  №347 від 26.03.2008р. на суму 19600,08грн.,

№355 від 27.03.2008р. на суму 19600,08грн., №361 від 28.03.2008р. на суму

39200,16грн., №382 від 03.04.2008р. на суму 98000,40грн., №384 від 04.04.2008р.

на суму 98000,40грн.. Загальна сума -300 861,23грн.

Згідно

зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті

193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім

випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно

до умов Договору, відповідач зобов'язався поставляти і передавати у власність

позивача цеглу будівельну. Згідно п.4.1 Договору строк поставки не повинен

перевищувати 60 календарних днів з моменту надходження грошових коштів на

рахунок постачальника (відповідача).

Відповідачем

здійснено поставку товару на підставі накладних:

-          №РН-0000032 від 24.03.2008р. на суму

3920,02грн.;

-          №РН-0000036 від 27.03.2008р. на суму

2940,01грн.;

-          №РН-0000037 від 27.03.2008р. на суму

980,00грн.;

-          №РН-0000043 від 28.03.2008р. на суму

7840,03грн.;

-          №РН-0000044 від 01.04.2008р. на суму

3920,02грн.;

-          №РН-0000045 від 02.04.2008р. на суму

7840,03грн.;

-          №РН-0000048 від 03.04.2008р. на суму

7840,03грн.;

-          №РН-0000049 від 04.04.2008р. на суму

7840,03грн.;

-          №РН-0000050 від 05.04.2008р. на суму

11760,05грн.;

-          №РН-0000051 від 08.04.2008р. на суму

3920,02грн.;

-          №РН-0000064 від 10.04.2008р. на суму

4900,02грн.;

-          №РН-0000065 від 12.04.2008р. на суму

3920,02грн.;

-          №РН-0000066 від 14.04.2008р. на суму

3920,02грн.;

-          №РН-0000067 від 16.04.2008р. на суму

3920,02грн.;

-          №РН-0000070 від 18.04.2008р. на суму

11270,05грн.;

-          №РН-0000076 від 19.04.2008р. на суму

5390,03грн.;

-          №РН-0000077 від 22.04.2008р. на суму

6125,03грн.;

-          №РН-0000078 від 23.04.2008р. на суму

6125,03грн.;

-          №РН-0000091 від 25.04.2008р. на суму

5880,02грн.;

-          №РН-0000092 від 25.04.2008р. на суму

5390,03грн.;

-          №РН-0000093 від 07.05.2008р. на суму

5880,02грн.;

-          №РН-0000094 від 08.05.2008р. на суму

11270,05грн.;

-          №РН-0000095 від 21.05.2008р. на суму

5390,03грн.;

-          №РН-0000096 від 23.05.2008р. на суму

5880,02грн.;

-          №РН-0000097 від 23.05.2008р. на суму

4900,02грн.;

-          №РН-0000099 від 04.06.2008р. на суму

5880,02грн.;

-          №РН-0000100 від 05.06.2008р. на суму

5488,02грн.;

-          №РН-0000101 від 06.06.2008р. на суму

5880,02грн.;

-          №РН-0000114 від 10.06.2008р. на суму

5880,00грн.;

-          №РН-0000115 від 13.06.2008р. на суму

3920,02грн.;

-          №РН-0000125 від 24.06.2008р. на суму

5880,03грн.;

-          №РН-0000126 від 26.06.2008р. на суму

5880,03грн.;

-          №РН-0000127 від 02.07.2008р. на суму

5880,03грн.;

-          №РН-0000130 від 09.07.2008р. на суму

5880,03грн.;

-          №РН-0000131 від 16.07.2008р. на суму

5880,03грн.;

-          №РН-0000133 від 30.07.2008р. на суму

5880,03грн.;

-          №РН-0000135 від 01.08.2008р. на суму

5880,03грн.;

-          №РН-0000141 від 14.08.2008р. на суму

5880,00грн.;

Всього

поставлено товару на суму 223048,94грн.

Виходячи

з викладеного, у відповідача виникла недопоставка товару на суму 77 812,29грн.

Доводи

відповідача щодо наявності боргу на суму 66 052,29грн. не беруться судом до

уваги, оскільки відповідачем не надано належних доказів отримання позивачем у

вересні 2009 року товару на суму 11760грн.

Враховуючи,

що повна передоплата товару здійснена 04.04.2008р., а кінцевий строк поставки

відповідно до п.4.1 Договору закінчився 03.06.2008р., тому відповідачем

зобов'язання по Договору належним чином не виконані.

Відповідно

до п. 5.3 Договору, при простроченні поставки Товару більше ніж на 30

календарних днів від строку закінчення, зазначеного в п.4.1 Договору,

постачальник зобов'язується повернути покупцю попередню оплату за товар в

повному обсязі не пізніше 2 банківських днів.

Отже,

зобов'язання по поверненню передоплати у відповідача виникли з 03.07.2008р.

Проте,

відповідачем зазначені умови Договору не виконані.

Виходячи

з викладеного, вимоги позивача про стягнення 77 812,29грн. передоплати є

обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно

до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання).

Частина

1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив,

якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,

встановлений договором або законом.

Оскільки,

відповідачем зобов'язання по поставці цегли в термін, обумовлений договором

виконані не були, крім того відповідачем не виконаний обов'язок по поверненню

передоплати, тому в даному випадку є підстави для застосування

відповідальності, що передбачена, як нормами ЦК України так і нормами ГК

України

Відповідно

до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються

господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку

учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним

правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного

виконання господарського зобов'язання.

Згідно

ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення

виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,

припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В

даному випадку договором, а саме п.5.1. Договору передбачено, що у випадку

невиконання або неналежного виконання зобов'язань згідно п.4.1 даного Договору,

постачальник (відповідач) сплачує покупцю (позивачу) пеню у розмірі 1 (один)

процент від суми боргу за кожен день прострочення, а також відшкодовує

заподіяні збитки в повному обсязі.

Позивачем

нарахована пеня виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку

України, що діяла у період з 04.06.2008р. до 12.11.2008р.

Здійснений

позивачем розрахунок пені за період з 04.06.2008р. до 12.11.2008р. відповідає

вимогам норм матеріального права та умовам Договору, а тому вимоги позивача про

стягнення 8357,87грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина

2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Так,

у відповідача, враховуючи умови п.5.3 Договору, виникли зобов'язання по

поверненню грошових коштів з 03.07.2008р..

Оскільки

п.5.3 Договору встановлений термін повернення грошових коштів, а саме 2

банківські дні, тому слід нараховувати інфляційні та річні з 08.07.2008р.

          Враховуючи, що позивачем заявлені до

стягнення інфляційні за червень, вересень, жовтень, господарський суд вважає за

необхідне задовольнити позовні вимоги в сумі 2193,30грн.

(77812,29грн.*101,1%(вересень)*101,7%(жовтень)-77812,29грн.=2193,30грн.)

          В іншій частині нарахованих

інфляційних слід відмовити.      

Розрахунок

3% річних:

Період заборгованості

Кількість

днів

Сума

боргу в грн.

Розмір

3% річних в грн.

З

08.07.08 по 15.07.08.7101332,44 58,30

З

25.07.08 по 29.07.08.495452.4031,38

З

30.07.08 по 31.07.08189572,377,36

З

01.08.08 по 13.08.081283692,3482,55

З

14.08.08 по 12.11.089077812,29575,60

755,19

Таким

чином, загальна суму річних за перерахунком суду становить 755,19грн., яка і

підлягає стягненню.

В

іншій частині нарахованих річних слід відмовити.

Частиною

6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується

про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита

з бюджету.

Враховуючи

ст. 49 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне стягнути з

відповідача на користь позивача господарські витрати пропорційно задоволеним

вимогам.

Виходячи

з розрахунку пропорційно задоволених вимог, до стягнення з суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ „ХІВІЦА-буд”

підлягає 891,19грн. державного мита та 116,49грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись

ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.

Позов задовольнити частково.

2.Стягнути

з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1,р/р 26009013864103 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005, або з

будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового

рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ХІВІЦА-буд”

(02002, вул. М.Раскової, 52в, кв.65, м.Київ, р/р 26008028646961 в Дарницькому

відділенні КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 33634273) 77812,29грн.

боргу, 8357,87грн. пені, 2193,30грн. інфляційних, 755,19 грн. річних, а всього

89118,65грн. та 891,19 грн. держмита  та

116,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В

іншій частині позову відмовити.

4.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                                Суддя                                    М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.Повний

текст рішення підписано08 

             Повний текст рішення підписано 9 лютого 2009 року.

     Суддя                                    М.П.

Цимбал-Нарожна

09.02.09