Постанова

від 25.02.2009 по справі 8/84-76

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

25.02.09                                                                                          

Справа  № 8/84-76

Львівський апеляційний

господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                              

Мельник Г.І.

суддів:                                                                                   

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну

скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 б/н від 27.01.2009 року

на рішення     господарського суду 

Волинської області від 30.10.2008 року 

у справі          

№ 8/84-76

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого

акціонерного товариства «Павлівський пивоварний завод»,                          с. Павлівка

Іваничівського району Волинської області

про

зобов'язання проведення незалежної аудиторської перевірки,

За участю представників сторін:

від позивача: не

з'явився;

від відповідача: Сміховський

М.М. (довіреність від 01.09.2008 року),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від

10.12.2007 року у справі  № 4/106-76, яке

залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду

від  18.03.2008 року, позов ОСОБА_1

задоволено повністю. Однак, постановою Вищого господарського суду України від

11.09.2008 року у справі № 4/106-76 рішення суду першої інстанції та постанову

суду апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до

господарського суду Волинської області.

В результаті нового розгляду справи № 8/84-76 рішенням

господарського суду Волинської області від 30.10.2008 року позовні вимоги

задоволено частково: зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Павлівський

пивоварний завод», с. Павлівка Іваничівського району провести аудиторську

перевірку фінансово-господарської діяльності товариства за період 2005-2006

роки та перший квартал 2007 року у двомісячний термін з дня набрання рішенням

законної сили; в позові в частині доручення проведення перевірки Приватному

підприємству «АФК-Аудит»відмовлено; стягнуто з Відкритого акціонерного

товариства «Павлівський пивоварний завод», с. Павлівка Іваничівського району на

користь ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 85,00 грн. в

повернення витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. в повернення витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач з постановленим рішенням не погодився, подав

апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні

вимоги задоволити повністю, оскільки вважає дане рішення таким, що прийняте з

неправильним застосуванням норм матеріального права та невідповідністю вимогам

чинного законодавства України. При цьому, покликається на те, що відповідно до

ч. 2 ст. 162 ЦК України ОСОБА_1 як акціонер, який володіє більш, ніж 10% акцій,

має безумовне право вимагати проведення аудиторської перевірки діяльності ВАТ

«Павлівський пивоварний завод». Зазначає, що заява позивача про проведення

аудиторської перевірки відповідачем була залишена без відповіді і задоволення,

жодних заходів, спрямованих на проведення такої перевірки останнім не

здійснено, а тому вважає, що безумовне право акціонера, встановлене ст. 162 ЦК

України, було порушено. Посилається на те, що з моменту отримання заяви

акціонера та до моменту звернення останнього до суду у відповідача була

можливість самостійно вибрати аудитора, однак, цим правом відповідач не

скористався, у зв'язку з чим вважає, що у такому випадку примусове проведення

аудиторської перевірки є правом замовника -акціонера.

Відповідач вимоги ухвали Львівського апеляційного

господарського суду від 05.02.2009 року не виконав, відзиву на апеляційну

скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України не надав, але його

представник в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив,

просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін,

апеляційну скаргу -без задоволення.

Позивач явку уповноваженого представника в судове

засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про

відкладення розгляду справи не подавав, хоча був належним чином повідомлений

про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення

поштового відправлення № 3932314, тому колегія вирішила розглянути апеляційну

скаргу у відсутності  його представника

за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали

справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача,

перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм

матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного

господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити,

а рішення господарського суду Волинської області від 30.10.2008 року у справі №

8/84-76 -залишити без змін.

          При

цьому колегія виходила з наступного.

В результаті аналізу матеріалів справи колегією

встановлено, що згідно  п. 1.1 Статуту

ВАТ «Павлівський пивоварний завод»останнє засноване відповідно до рішення

регіонального відділення Фонду Державного майна України по Волинській області,

наказ № 620 від 04.12.1995 року шляхом перетворення державного підприємства

«Павлівський пивоварний завод»у відкрите акціонерне товариство згідно з

Декретом Кабінету Міністрів України «Про особливості приватизації майна в

агропромисловому комплексі»від 17.05.1993 року № 51.

ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій Відкритого

акціонерного товариства «Павлівський пивоварний завод»у загальній кількості 174

968 шт. (40,33 % статутного фонду товариства), що підтверджується сертифікатом

іменних акцій серія А № 20, виданого 25.11.2003 року.

З метою реалізації встановленого ст.162 Цивільного

кодексу України права акціонера вимагати проведення у будь-який час

аудиторської перевірки діяльності акціонерного товариства, позивач, як акціонер

ВАТ «Павлівський пивоварний завод», 

звернувся до відповідача із заявою від 18.05.2007 року з вимогою

проведення незалежної аудиторської перевірки за 2001-2006 роки та перший

квартал 2007 року. Зазначену заяву отримано відповідачем 04.06.2007 року, що

підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак,

вказану заяву останнім було залишено без відповіді та задоволення.

На підставі наведеного ОСОБА_1 звернулась до

господарського суду Волинської області з позовом про зобов'язання ВАТ

«Павлівський пивоварний завод»провести аудиторську перевірку

фінансово-господарської діяльності товариства за період з 01.01.2005 року по

перший квартал 2007 року, проведення якої доручити Приватному підприємству

«АФК-Аудит», враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 30.10.2008 року.

Згідно  ст. 8

Закону України «Про аудиторську діяльність»проведення аудиту є обов'язковим у

випадках, передбачених законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про господарські

товариства»та ч. 2 ст. 90 Господарського кодексу України перевірки фінансової

діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими

державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та

аудиторськими організаціями.

Пунктом 14.4 Статуту ВАТ «Павлівський пивоварний

завод»передбачено, що контроль, перевірка та ревізія фінансової і господарської

діяльності товариства здійснюється у встановленому порядку бухгалтерією,

ревізійною комісією, аудиторськими службами, фінансовими органами, а у разі

необхідності також іншими органами управління товариства та іншими державними

органами у межах їх компетенції.

Згідно  ч. 2

ст.162 Цивільного кодексу України аудиторська перевірка діяльності акціонерного

товариства, у тому числі такого, що не зобов'язане публікувати для загального

відома документи, має бути проведена у будь-який час на вимогу акціонерів, які

разом володіють не менш як десятьма відсотками акцій. Порядок проведення

аудиторських перевірок діяльності акціонерного товариства встановлюється

статутом товариства і законом. Витрати, пов'язані з проведенням такої

перевірки, покладаються на осіб, на вимогу яких проводиться аудиторська

перевірка, якщо загальними зборами акціонерів не буде ухвалене рішення про

інше.

Відповідно до п. 11.5.5 Статуту ВАТ «Павлівський

пивоварний завод»ревізійна комісія здійснює перевірки та ревізії

фінансово-господарської діяльності товариства не рідше одного разу на рік.

Додаткові перевірки можуть здійснюватись за дорученням Загальних зборів, з їх

власної ініціативи або за вимогою акціонерів, які володіють у сукупності більш,

ніж 10 відсотками голосів товариства. 

Зважаючи на викладене, колегія погоджується з висновком

місцевого господарського суду про те, що 

право акціонера вимагати проведення аудиторської перевірки не залежить,

ні від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не

проводити перевірку, ні від доцільності проведення такої перевірки, наявності

вже проведених перевірок тощо. Ініціатором, а відповідно, і замовником

проведення аудиторської перевірки є акціонер, який володіє не менш як 10 %

акцій товариства і несе, при цьому, витрати пов'язанні з проведенням перевірки.

Одночасно, проаналізувавши матеріали справи та вимоги

чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, колегія дійшла висновку,

що форма та порядок звернення акціонерів з вимогою проведення аудиторських

перевірок, а також орган чи особа, до якої подається таке звернення,  Статутом ВАТ «Павлівський пивоварний завод»та

діючим законодавством не встановлено.

Поряд з цим, ч. 7 ст. 9 Закону України «Про

бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що

підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому

та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах

бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом

встановленого строку.

Згідно Переліку типових документів, що утворюються в

діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших

підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання

документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті

Міністрів України від 20 липня 1998 року N 41, встановлено трирічний термін

зберігання облікових регістрів, первинних бухгалтерських документів та додатків

до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для

записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових записах.

В матеріалах справи знаходиться поданий відповідачем Акт

про вилучення до знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню, від

31.07.2008 року. У цей акт внесено справи за 1997-2004 роки. 

Враховуючи викладені обставини справи, зокрема те, що

ОСОБА_1 володіє більш, ніж 10 % акцій ВАТ «Павлівський пивоварний завод»і

встановлений законодавством термін зберігання бухгалтерських документів,

колегія дійшла висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача

провести аудиторську перевірку його фінансово-господарської діяльності за

період 2005-2006 років та перший квартал 2007 року є обґрунтованою і правомірною,

а тому підлягає задоволенню. Представлені відповідачем Аудиторський висновок

незалежного аудитора ОСОБА_2 та Аудиторський висновок незалежної аудиторської

фірми «Серко» про достовірність фінансової звітності ВАТ «Павлівський

пивоварний завод»не впливають на можливість проведення перевірки на вимогу

позивача, оскільки встановлене законом і Статутом ВАТ «Павлівський пивоварний

завод»право акціонера вимагати проведення аудиторської перевірки не залежить

від наявності проведених перевірок. Інших заперечень проти вимоги позивача щодо

проведення аудиторської перевірки ВАТ «Павлівський пивоварний завод»

відповідачем не наведено.

З'ясуванням доказів у справі колегією встановлено, що в

обґрунтування своїх вимог позивачем представлено договір про надання аудиторських

послуг від 11.05.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством

«АФК-Аудит»(свідоцтво про внесення до реєстру суб'єктів аудиторської

діяльності, видане рішенням Аудиторської палати України 15.12.2005 року,

реєстраційний номер 3688).

Однак, колегія вважає, що місцевий господарський суд

дійшов обґрунтованого висновку, що доручення проведення аудиторської перевірки

саме Приватному підприємству «АФК-Аудит», з яким позивач вже уклав договір,

порушує право відповідача, якого 

зобов'язано провести аудиторську перевірку, на вільний вибір суб'єкта

аудиторської діяльності, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині

задоволенню не підлягають.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів

Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського

суду Волинської області від 30.10.2008 року 

відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і

підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи

скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не

базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не

визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для

скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 99,101,103,105 Господарського

процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

          1. У

задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, АДРЕСА_1 б/н від 27.01.2009 року  -відмовити.

          2.

Рішення господарського суду Волинської області від 30.10.2008 року у справі №

8/84-76  залишити без змін.

3.  Постанова може бути оскаржена

в касаційному порядку.

          4.  Матеріали справи скеровуються в господарський

суд Волинської області.

Головуючий-суддя                                                                        Мельник

Г.І.

Суддя                                                                                              

Новосад Д.Ф.

Суддя                                                             

                                 Михалюк О.В