Постанова

від 10.03.2009 по справі 22/117б

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2009  року                                                           

Справа № 22/117б

Луганський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

Секретар судового засідання:           Яковлева І.А.

за участю представників сторін:

від кредитора           повноважний представник в

          судове засідання не прибув;

від боржника          повноважний представник в

          судове засідання не прибув;

ліквідатор                                                   

Швидкий О.О.,  паспорт серії

ЕМ № 366433 від 16.10.1999 року,

виданий Жовтенвим РВ УМВС

Луганської області;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                Приватного підприємства

«Наукове

промислово - комерційне об'єднання

«ТАТА», м. Запоріжжя 

на ухвалу         

господарського суду          Луганської області

від          20.01.2009

по справі          №4/657 (суддя - Ковалінас М.Ю.)

за заявою                                                    

Приватного підприємства «Наукове

                                                              промислово - комерційне

об'єднання

«ТАТА», м. Запоріжжя 

до боржника                                         

Відкритого акціонерного товариства

                                                              «Алмазнянський

завод залізобетонних

 шпал», м. Алмазна  Луганської області

про                                              

визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

          Кредитор не забезпечив явку повноважного

представника в судове засідання, але був належним чином повідомлений про час і

місце судового засідання (див. поштове повідомлення із зазначенням про

одержання адресатом 23.02.2009), тому судова колегія вважає за можливе

розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без його участі.

Приватне підприємство «Наукове

промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»» звернулось до господарського суду

Луганської області із заявою від 09.07.2008 на підставі ст.14 Закону України

„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі

- Закон про банкрутство) про визнання його кредитором у справі, з грошовими

вимогами до банкрута - Відкритого акціонерного товариства „Алмазнянський завод

залізобетонних шпал”, м. Алмазна Луганської області, на суму 130566 грн., що

складає 23,58% статутного фонду і просило на підставі ст.53 Господарського

процесуального кодексу України відновити пропущений строк для подачі заяви про

визнання кредитором.

Ухвалою господарський суд

Луганської області від 20.01.2009 відмовив Приватному підприємству “Наукове

промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»» у відновленні строку для подачі

заяви про визнання його кредитором по справі № 22/117б, а також відхилив

грошові вимоги заявника до боржника.

Ухвала суду мотивована тим, що

згідно вимогам Закону про банкрутство відсутні правові підстави для задоволення

вимог кредитора у зв'язку з пропуском ним строку для подання заяви про грошові

вимоги до боржника.

Крім того, суд першої інстанції

зазначив, що заявник не може бути кредитором у справі щодо боржника, оскільки є

його акціонером, а також заявником не надано ніяких доказів того, що він є

конкурсним або поточним кредитором у справі, та не надано, будь - яких доказів

наявності у боржника (банкрута) перед ним несплаченого грошового зобов'язання,

як встановлено нормами абзацу 7 ст.1 Закону про банкрутство, та не доведено

наявності у нього права власності на будь -яке майно банкрута.

Не погоджуючись з даною ухвалою,

Приватне підприємство «Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»»

звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною

скаргою від 04.02.2009, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду

Луганської області від 20.01.2009 по справі №22/117б та прийняти нову ухвалу,

якою задовольнити його клопотання про відновлення строку для подачі заяви та

про визнання його кредитором.

В обґрунтування апеляційних вимог

скаржник також зазначив, що згідно ст.41 Конституції України він має право

захищати свою власність, і тому вважає за необхідне впливати на діяльність

ліквідатора ставши членом комітету кредиторів. 

Ліквідатор банкрута - арбітражний

керуючий Швидкий Олексій Олександрович, відзивом від 04.03.2009 №67 проти

доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, просить апеляційну скаргу

залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду від 20.01.2009 у справі

№22/117б - без змін. 

Розпорядженням від 16.02.2009

голови Луганського апеляційного господарського суду відповідно до ст.28 Закону

України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Приватного

підприємства «Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»», м. Запоріжжя,

від 04.02.2009 на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2009

по справі №22/117б призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя -

головуючий, Лазненко Л.Л., Перлов Д.Ю. - судді.

Відповідно до ч.2 ст.106

Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали

місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для

розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представників

сторін, присутніх в судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги,

перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,

дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального

та процесуального права,  колегія суддів

вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 17.10.2006 по справі

№22/117б господарського суду Луганської області боржника - ВАТ „ Алмазнянський

завод залізобетонних шпал”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру

строком до         12 місяців та

призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Наумова Д.В.

Ухвалою господарського суду

Луганської області від 25.10.2007 здійснено заміну ліквідатора та призначено

ліквідатором по справі №22/117б арбітражного керуючого Швидкого О.О.

Кредитор - Приватне підприємство

«Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»», звернувся до

господарського суду Луганської області із заявою від 09.07.2008  в порядку ст.14 Закону про банкрутство і

просив відновити строк для подачі заяви про визнання його кредитором та визнати

його кредитором банкрута - Відкритого акціонерного товариства „Алмазнянський

завод залізобетонних шпал”, м. Алмазна Луганської області (а.с.5,6).

Господарський суд Луганської

області ухвалою від 07.10.2008 у даній справі відмовив заявнику у задоволенні

його клопотання про відновлення строку для подачі заяви про визнання

кредитором, решту вимог за заявою залишено без розгляду (а.с.32).

Постановою Луганського апеляційного

господарського суду від 02.12.2008 у справі №22/117б задоволено апеляційну

скаргу ПП «Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»», скасовано ухвалу

господарського суду Луганської області від 07.10.2008, а справу №22/117б

направлено на розгляд до господарського суду Луганської області, в частині

розгляду грошових вимог ПП «Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»»

(а.с.54-57).  

Ухвалою від 20.01.2009

господарський суд Луганської області відмовив Приватному підприємству “Наукове

промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»» у відновленні строку для подачі

заяви про визнання його кредитором по справі № 22/117б; відхилено грошові

вимоги заявника до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Алмазнянський

завод  залізобетонних шпал».

Аналізуючи матеріали справи судова

колегія враховує наступне.

Оголошення про порушення

провадження справи про банкрутство - ВАТ «Алмазнянський завод  залізобетонних шпал» , опубліковано в

офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №241 від

21.12.2004 (див. пояснення арбітражного керуючого - а.с.25).

Згідно  ч.1 та ч.2 ст.14 Закону про банкрутство -

конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у

справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в

офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про

банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами

до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно, тридцятиденний строк,

встановлений для подачі заяви з конкурсними вимогами до боржника, з урахуванням

ч.3 ст.51 Господарського процесуального кодексу України, сплинув

20.01.2005,  а кредитор з відповідною

заявою звернувся до суду лише 09.07.2008.

Вимоги конкурсних кредиторів,

заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені

взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що зазначається в ухвалі

господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів. Зазначений строк

є граничним й відновленню не підлягає (ч.2 ст.14 Закону про банкрутство).

Ухвалою господарського суду

Луганської області від 31.08.2006 у даній справі затверджено реєстр вимог

кредиторів (див. пояснення арбітражного керуючого - а.с.26).

Отже суд першої інстанції прийшов

до правильного висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання кредитора про

відновлення строку на подання заяви про визнання грошових вимог, оскільки

згідно положенню       ч.2 ст.14 Закону

про банкрутство зазначений строк є пресічним.

Положення ст.53 Господарського

процесуального кодексу України, на чому наполягає скаржник, не застосовуються.

Судова колегія враховує також ту

обставину, що кредитор звернувся із грошовими вимогами на стадії ліквідаційної

процедури.

Його грошові вимоги, за своєю

суттю, не є конкурсними, враховуючи підстави даних вимог.

Кредитор є власником майна

боржника.

За таких обставин пропуск строку

передбачений ст.14 Закону про банкрутство не має значення, оскільки Приватне

підприємство «Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»» не є

кредитором в розумінні       ст.1 Закону

про банкрутство.

Таким чином суд першої інстанції

обґрунтовано розглянув заяву Приватного підприємства «Наукове промислово -

комерційне об'єднання «ТАТА»».   

Стосовно вимог скаржника на суму

130566 грн. 00 коп., судова колегія враховує наступне.

Свої вимоги скаржник базує на тому,

що він є акціонером, володіє 23,58% статутного фонду банкрута, що у грошовому

вираженні складає 130566 грн. 00 коп., які він просить визнати як грошові

вимоги.

Разом із тим, згідно абз.7 ст.1

Закону про банкрутство до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються

зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що

виникли з такої участі.

Суд першої інстанції в оскаржуваній

ухвалі вірно зазначив, що скаржник є власником банкрута.

Після визнання боржника банкрутом

припинилися повноваження власників його майна (ч.2 ст.23 Закону про

банкрутство). 

Засновники мають право на активи

банкрута, що залишаться після задоволення всіх вимог кредиторів в порядку ст.31

Закону про банкрутство.

ціонером банкрута -анрутаго фонду

жника - утство просить відновити йому строк для поданная на діяльність

арбітражного керуючог

Отже, суд першої інстанції

правомірно відхилив вимоги Приватного підприємства «Наукове промислово -

комерційне об'єднання «ТАТА»» на суму 130566 грн. 00 коп.

Таким чином, апеляційна скарга

Приватного підприємства «Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»», м.

Запоріжжя, не підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Луганської

області від 20.01.2009 у справі №22/117б залишається без змін, як така, що

відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні за згодою

присутніх оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101,

п.1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України та

Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного

підприємства «Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА»», м. Запоріжжя,

від 04.02.2009, ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2009 у

справі №22/117б залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду

Луганської області від 20.01.2009 у справі №22/117б  залишити без змін.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105

Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з

дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                 

О.Є. Медуниця

Суддя                                                                     

Л. Л. Лазненко

Суддя                                                                      Д.Ю.

Перлов