Ухвала

від 01.07.2015 по справі 802/1577/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

01 липня 2015 р. Справа № 802/1577/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці

до: ліквідаційної комісії малого приватного підприємства фірми "Сонячний пелікан"

про: стягнення капіталізованих платежів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до ліквідаційної комісії малого приватного підприємства фірми "Сонячний пелікан" про стягнення капіталізованих платежів в сумі 91776,32 грн.

У судове засідання призначене на 01.07.2015 року представник позивача не з'явився, проте через відділ прийому суду подав клопотання (вх. № 17295 від 01.07.15) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому процесуальним законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність вирішення питання про витребування у позивача додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Так, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Як передбачено пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлено до стягнення з МПП Фірми "Сонячний пелікан" 91776,32 грн. капіталізованих платежів для розрахунку з потерпілим ОСОБА_1, який отримав втрату працездатності під час виконання трудових обов'язків на МПП Фірмі "Сонячний пелікан" та отримує страхові виплати.

Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК № 1131 від 10.06.2014 року ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1, пов'язаної із трудовим каліцтвом, становить 10 відсотків, з повторним проведенням переогляду 01.07.2015р.

Постановою про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати № 0201/91167/91167 від 29.08.2014 року, ОСОБА_1 виплачується щомісячна грошова допомога в розмірі 263,09 грн. з терміном виплати з 27 травня 2014 року по 30 червня 2015 року включно.

Тобто, станом на час розгляду даної справи - 01.07.2015 року страхові виплати потерпілому ОСОБА_1 згідно вищезазначеної постанови про їх призначення - припинилися, термін дії висновку МСЕК - сплинув.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів чи відомостей про те, що потерпілому ОСОБА_1 з 01.07.2015р. продовжено виплату щомісячних страхових виплат та підтверджено ступінь втрати працездатності, що має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки такі обставини впливають на підставу капіталізації суми платежів та здійснення їх розрахунку.

З урахуванням вищевикладеного та з метою всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці відомості, які підтверджують продовження з 01.07.2015р. потерпілому ОСОБА_1 раніше призначених щомісячних грошових виплат в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності (вид виплати 410, КЕКВ 2730.03) в розмірі 263,09 грн., а також докази, які підтверджують ступінь втрати потерпілим ОСОБА_1 професійної працездатності (висновок повторного огляду МСЕК).

У зв'язку з необхідністю одержання нових доказів, згідно ч. 2 ст. 150 КАС України в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 71, ст.ст. 150, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці відомості, які підтверджують продовження з 01.07.2015р. потерпілому ОСОБА_1 раніше призначених щомісячних грошових виплат в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності (вид виплати 410, КЕКВ 2730.03) в розмірі 263,09 грн., а також докази, які підтверджують ступінь втрати потерпілим ОСОБА_1 професійної працездатності (висновок повторного огляду МСЕК).

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 липня 2015 року о 09:00 год.

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці надати витребувані матеріали Вінницькому окружному адміністративному суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14) в строк до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович