Рішення

від 02.07.2015 по справі 903/430/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 липня 2015 р. справа №903/430/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Комунал Сервіс", м. Луцьк

до відповідача: Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс", м. Луцьк

про стягнення 71 965 грн. 60 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Дейнека В.М. - представник (дов. №3-ДВМ від 14.05.2015р.)

від відповідачів: Сторожук А.Ф. - юрисконсульт (дов. №1-1.19/13 від 09.01.2015р.)

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьк Комунал Сервіс" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" 79 965,60 грн. заборгованості по оплаті наданих згідно договору №51 від 01.12.2014р. послуг по очищуванню та утриманню вулиць.

Ухвалою суду від 20.04.2015р. за цим позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні. Ухвалою суду від 14.05.2015р. за клопотаннями сторін та у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 25.05.2015р. в порядку, визначеному ст. 77 ГПК України, за клопотанням відповідача, погодженим із представником позивача, з метою можливого мирного врегулювання господарського спору, оголошувалась перерва до 15 червня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.06.2015р. за клопотанням представника відповідача, погодженим із представником позивача, у зв'язку з необхідністю з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд справи було відкладено на 02.07.2015р. на 10 год. 20 хв. Цією ж ухвалою за клопотанням представника відповідача, узгодженим із представником позивача, згідно із ст. 69 ГПК України строк розгляду спору було продовжено на п'ятнадцять днів до 02.07.2015р.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання від 02.07.2015р. (а.с. 42-43) про призначення у справі будівельно-технічної експертизи із подальшим визначенням вартості вивезення зметів, що утворились внаслідок прибирання проїжджої частини та тротуарів м. Луцька ТОВ "Луцьк Комунал Сервіс" із станції перевантаження твердих побутових відходів ЛСКАП "Луцькспецкомунтранс" у м. Луцьку по вул. Трункіна, 7, на полігон захоронення у с. Брище.

Зазначене клопотання, стосовно котрого були висловлені заперечення від присутнього в засіданні суду представника позивача, було розглянуте судом та відхилене як безпідставне та необґрунтоване, спрямоване не інакше, як на затягування судового розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, у відзиві від 16.06.2015р. на письмові пояснення відповідача, а також у клопотанні від 02.07.2015р. (а.с. 3-5, 39, 40), зменшує пред'явлені до відповідача позовні вимоги та, з огляду, на часткове погашення боргу згідно платіжного доручення №988 від 16.06.2015р. на суму 8 000 грн. (а.с. 41), просить стягнути з ЛСКАП "Луцькспецкомунтранс" залишок заборгованості 71 965,60 грн., та покласти на відповідача обов'язок відшкодування позивачу понесених ним у зв'язку з поданням позову до суду витрат.

В обґрунтування пред'явленого позову представник сторони посилається на укладення між ТОВ "Луцьк Комунал Сервіс" та Луцьким спеціальним комунальним автотранспортним підприємством "Луцькспецкомунтранс" договору на надання послуг по очищуванню та утримуванню вулиць №51 від 01.12.2014р., надання ТОВ "Луцьк Комунал Сервіс" ЛСКАП "Луцькспецкомунтранс" визначених угодою послуг, їх отримання зазначеним суб'єктом господарювання та непроведення при цьому належних розрахунків по їх оплаті, виникнення на час пред'явлення позову до суду заборгованості в розмірі 79 965,60 грн. та існування на даний час суми заборгованості в розмірі 71 965,60 грн.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача щодо зменшення позовних вимог, суд вважає, що відповідна заява сторони є підставною та підлягає до задоволення, у зв'язку з чим спір вирішується виходячи із нової ціни позову, котра становить 71 965,60 грн.

При цьому судом враховується, що передбачені ст. 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством (п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство "Луцькспецкомунтранс" у письмовому поясненні від 25.05.2015р. (а.с. 25-27) та представник сторони в судовому засіданні засвідчують на укладенні із ТОВ "Луцьк Комунал Сервіс" договору про надання послуг від 01.12.2014р. №51, наданні товариством "Луцьк Комунал Сервіс" послуг по очищуванню та утримуванню вулиць, отриманні послуг підприємством, частковій (на суму 8 000 грн.) оплаті виконаних робіт, не проведенні при цьому остаточних розрахунків по їх оплаті (на суму 71 965,60 грн.)

При цьому відповідачем зазначається, що непроведення розрахунків з позивачем на суму 71 965,60 грн. викликане тією обставиною, що впродовж 2014 року на територію станції перевантаження твердих побутових відходів ЛСКАП "Луцькспецкомунтранс" у м. Луцьку по вул. Трункіна, 7, ТОВ "Луцьк Комунал Сервіс" було завезено вуличні змети примірною довжиною 54 метрів, шириною 23 метри, висотою від 1,5 м (орієнтовний об'єм 2 000,00 м. куб). Зазначені вуличні змети утворились внаслідок прибирання проїжджої частини та тротуарів м. Луцька працівниками ТОВ "Луцьк Комунал Сервіс", товариство-позивач не виконало взятих на себе зобов'язань стосовно подальшого вивезення визначеного об'єму вуличних зметів після надання послуг по прибиранню вулиць м. Луцька на полігон захоронення у с. Брище. Відтак, повні розрахунки по оплаті наданих послуг по прибиранню вулиць міста можуть бути проведені підприємством "Луцькспецкомунтранс" із товариством "Луцьк Комунал Сервіс" лише після вивезення останнім вуличних зметів із території підприємства-відповідача у спеціально відведене місце.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ: Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

01 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцьк Комунал Сервіс", м. Луцьк (Підрядник) та Луцьким спеціальним комунальним автотранспортним підприємством "Луцькспецкомунтранс", м. Луцьк (Замовник) було укладено договір №51 (а.с. 9) згідно з умовами котрого Підрядник на замовлення Замовника зобов'язувався надавати послуги по очищуванню та утримуванню вулиць міста, а Замовник, в свою чергу, прийняти виконані роботи та повністю оплатити їх вартість.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцьк Комунал Сервіс" договірні зобов'язання були виконані належним чином. Долученими до матеріалів справи (а.с. 10-11) документами стверджується надання позивачем відповідачу в грудні місяці 2014 року послуг по очищуванню та утриманню вулиць на загальну суму 79 965,60 грн.

Визначена вартість наданих послуг підтверджена підписаними між Замовником та Підрядником довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за грудень 2014 року від 31.12.2014р., а також актом приймання виконаних робіт за грудень 2014 року від 31.12.2014р.

Розділом 2 договору №51 від 01.12.2014р. встановлювалось, що загальна вартість послуг становить 79 965,60 грн. Вартість послуг визначається актами наданих послуг та іншими документами на вимогу Замовника. Розрахунки здійснюються в українській національній валюті - гривні. Форма розрахунків - безготівкова. Вид розрахунків - платіжним дорученням.

Пунктом 3.3 угоди від 01.12.2014р. також було визначено, що Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані Підрядником послуги згідно виставлених рахунків.

Присутнім в судовому засіданні представником відповідача укладення та підписання між сторонами договору №51 від 01.12.2014р., підписання довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за грудень 2014 року від 31.12.2014р., а також акту приймання виконаних робіт за грудень 2014 року від 31.12.2014р., надання позивачем та прийняття відповідачем визначених угодою послуг на загальну суму 79 965,60 грн. не заперечується.

За наслідками вивчення положень пунктів 2.1-2.3, 3.3 договору від 01.12.2014р. №51 господарським судом було встановлено, що фактично сторонами в угоді не було визначено чіткої граничної дати проведення розрахунків Замовником по оплаті виконаних Підрядником робіт та наданих послуг.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Керуючись зазначеною нормою законодавства, 27 березня 2015 року позивачем на адресу Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" було направлено лист №14/15 від 25.03.2015р. (а.с. 12) з вимогою проведення боржником належних розрахунків по оплаті наданих згідно угоди №51 від 01.12.2015р. послуг, погашення існуючої заборгованості в розмірі 79 965,60 грн. впродовж семи днів з моменту отримання вимоги. Доказом направлення листа боржнику виступає фіскальний чек відділення зв'язку №1 м. Луцька від 27.03.2015р. №3923 (а.с. 13).

Проте, Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство "Луцькспецкомунтранс" взяті на себе згідно договору №51 від 01.12.2014р. зобов'язання в частині проведення з ТОВ "Луцьк Комунал Сервіс" розрахунків по оплаті наданих послуг не виконало, їх вартість не оплатило у зв'язку з чим на момент звернення позивача до суду заборгувало ТОВ "Луцьк Комунал Сервіс" 79 965,60 грн.

Згідно клопотання представника позивача про зменшення пред'явлених позовних вимог (а.с. 40) на час розгляду справи судом заборгованість відповідача зменшилась та склала 71 965,60 грн.

Зменшення боргових зобов'язань до суми 71 965,60 грн. визнається також присутнім в засіданні суду представником відповідача, котрим до матеріалів справи (а.с. 41) було долучено відповідну банківську виписку про рух коштів на рахунку підприємства від 16.06.2015р. в підтвердження оплати наданих позивачем послуг на суму 8 000 грн. згідно платіжного доручення №988.

Відповідно до ст.ст. 174, 181 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З положень ст. 509 ЦК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що в даному випадку, відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцьк Комунал Сервіс" та Луцьким спеціальним комунальним автотранспортним підприємством "Луцькспецкомунтранс" носять договірний характер, укладений між ними договір надання послуг від 01.12.2014р. №51 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, договірними сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на укладення між ТОВ "Луцьк Комунал Сервіс" та Луцьким спеціальним комунальним автотранспортним підприємством "Луцькспецкомунтранс" договору від 01.12.2014р. №51, надання на виконання його умов відповідачу послуг загальною вартістю 79 965,60 грн., їх отримання підприємством "Луцькспецкомунтранс" та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, існування заборгованості в розмірі 71 965,60 грн., суд прийшов до висновку про підставність позову та необхідність його задоволення.

Заперечення відповідача на пред'явлений позов до уваги судом не беруться та відхиляються. При цьому суд виходив з обставин повної підтвердженості пред'явлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 11, 509, 525-527, 530, 599, 612, 627, 628, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64, код ЄДРПОУ 30659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Комунал Сервіс" (м. Луцьк, вул. Селищна, 90а , код ЄДРПОУ 39037284) 71 965,60 грн. заборгованості та 1 827 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя В.А. Войціховський

Повне рішення

складено

02.07.2015р.