Ухвала

від 02.03.2015 по справі 922/6066/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/6066/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - К", м.Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків про стягнення 28112,90 гривень за участю представників:

позивача - Краснопольского А.В. (директор, наказ №14ВК від 01 жовтня 2011 року)

відповідача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт)

ОСОБА_3 (довіреність від 21 січня 2015 року)

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон - К", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) суми заборгованості у розмірі 28112,90 гривень, у тому числі, 24150,00 гривень суми основної заборгованості, 1823,15 гривень суми нарахованої пені, та 2139,75 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №36в/п про пайову участь у проектуванні та будівництві, укладеного між сторонами 19 серпня 2010 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 грудня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2015 року було відкладено розгляд справи на 10 лютого 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2015 року було відкладено розгляд справи на 02 березня 2015 року.

18 лютого 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення (вх.№6547) на підтвердження своєї правової позиції по даній справі. Судом було досліджено надані пояснення та долучено до матеріалів справи.

02 березня 2015 року представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів (вх.№7760), а саме, просив суд витребувати у позивача документи, передбачені пунктом 4.4. спірного договору, та докази надання цих документів відповідачу.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання відповідача, враховуючи відсутність в матеріалах справи документів, передбачених пунктом 4.4. спірного договору, а саме відсутність гарантійного паспорта - сертифіката об'єкта, що закінчений будівництвом та неможливість відповідача самостійно отримати даний документ, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування у позивача відповідного документа.

Крім того, 02 березня 2015 року представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, та відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою свого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Представник позивача у судовому засіданні 02 березня 2015 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні 02 березня 2015 року проти позовних вимог заперечували. Зазначили про їх необґрунтованість та безпідставність, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача документи, передбачені пунктом 4.4 спірного договору, а саме гарантійний паспорт - сертифікат об'єкта, що закінчений будівництвом. У разі неможливості надати витребувані документи - надати відповідні письмові пояснення щодо надання цих документів відповідачу.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 17 березня 2015 року включно.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. об 11:00

Зобов'язати позивача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 лютого 2015 року.

Запропонувати позивачу надати до суду:

- письмові пояснення щодо повноважень ОСОБА_4, як виконавчого директора, на момент підписання спірного договору та актів, наявних у матеріалах справи;

- письмові пояснення щодо кінцевої дати завершення робіт за спірним договором, разом із відповідними доказами їх закінчення.

Клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення пені розглянути у наступному судовому засіданні.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/6066/14