Постанова

від 01.07.2015 по справі 902/456/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 902/456/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Волян В.В. (довіреність №02-1-1222 від 24.10.2014 року)

відповідача: не з'явився

прокуратури: Марщівська О.П. (посвідчення № 019161 від 30.07.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача Калинівської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 13.05.2015 року у справі №902/456/15 (суддя Грабик В.В.)

за позовом Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Калинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремгаз-Р"

про стягнення 46660,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Грабик В.В.) від 13 травня 2015 року у справі №902/456/15 відмовлено в задоволенні позову прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Калинівської міської ради (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремгаз-Р" (надалі - відповідач) про стягнення збитків, завданих територіальній громаді міста Калинівки тимчасовим зайняттям земельної ділянки по вул.Островського, 62а м. Калинівки загальною площею 0,68 га. у вигляді неодержаних доходів в сумі 46660,00 грн.. Стягнуто з Калинівської міської ради (вул.Дзержинського, 47, м.Калинівка, 22400, код ЄДРЮОФОП 37503268) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн..

Вказане рішення обґрунтовано тим, що акти, якими встановлені розміри збитків завданих ТОВ "Будремгаз-Р" Калинівській міській раді, в порушення приписів частини 1 статті 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, не затверджені розпорядженнями Калинівської райдержадміністрації і такі розпорядження не приймалися.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - Калинівська міська рада звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю /а.с.135-137/. Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що суд під час розгляду справи по суті, встановивши, що акти комісії з датами 09.09.2013 року та 12.12.2014 року не затверджено розпорядженнями голови Калинівської районної державної адміністрації, повинен був відкласти розгляд справи відповідно до статті 77 ГПК України через необхідність витребування нових доказів, а саме зобов'язати заінтересовану сторону (прокурора та Калинівську міську раду) звернутись до голови Калинівської РДА з проханням затвердити ці акти своїми розпорядженнями та надати їх в судове засідання. Оскільки ТОВ «Будремгаз-Р» користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, то вказане у вищенаведених нормах закону право користування нею до набувача права власності на нерухоме майно не перейшло.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 червня 2015 року у справі №902/456/15 було прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача та призначено дату судового засідання на 01 липня 2015 року /а.с. 134/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 30 червня 2015 року у справі №902/456/15, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. та відповідно до затверджених складів колегій внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Відповідач своїм правом, передбаченим статтею 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі. Представник від органу прокуратури проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим.

В судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився. Копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 року про прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення її до розгляду на 01.07.2015 року апеляційною інстанцією надіслано на адресу ТОВ "Будремгаз-Р", яка зазначена у ЄДРПОУ /а.с. 72/.

Відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 (з подальшими змінами і доповненнями) зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Також згідно із вимогами пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року №28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 року про прийняття апеляційної скарги до провадження проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправлення цього документа 12.06.2015 року у чотирьох примірниках.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25.04.2006 року головою Калинівської РДА затверджено акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 03.04.2006 року, згідно якого будівля загальною площею 447,23 кв.м. виробничих та житлово-побутових приміщень ТОВ "Будремгаз-Р" в м. Калинівка по вул. Островського №62а готова до введення в експлуатацію. В акті вказано про те, що він може служити основою для реєстрування у відповідних органах об'єкта як колективної або приватної власності юридичних і фізичних осіб, а також у державних органах статистики /а.с.42/.

Рішенням Калинівської міської ради від 20.01.2012 року затверджено на 2012 рік ставку земельного податку в межах м. Калинівка в розмірі 1,93 грн. за 1 м. кв. /а.с.28/.

Рішенням Калинівської міської ради №01-2-58 від 25.01.2006 року надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років 11 місяців з послідуючим правом викупу орієнтовною площею 0,68га із земель запасу (не наданих у власність та користування) Калинівської міської ради ТОВ "Будремгаз-Р" в особі директора Римара Володимира Івановича для обслуговування виробничих та житлово-побутових приміщень товариства в м. Калинівка по вул. Островського, 62а /а.с.23-24/.

Розпорядженням заступника голови Калинівської РДА №160 від 31.05.2013 року, окрім іншого, затверджено поновлений склад районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам в кількості дев'яти осіб /а.с.62-63/.

Як вбачається з рішення районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, оформленого протоколом №3 від 09.09.2013 року вбачається наступне. Голова комісії Поліщук О.В. повідомив, про те, що несплата земельного податку ТОВ "Будремгаз-Р" за використання земельної ділянки площею 0,68 га. становить 36692,80 грн.. Директор ТОВ "Будремгаз-Р" Римар В.І. повідомив про фактичне використання земельної ділянки значно меншої площі. Районна комісія вирішили, що ТОВ "Будремгаз-Р" за використання 6800 м.кв. завдало збитків на суму 36692,80 грн. /а.с.67-69/.

09.09.2013 року головою Калинівської РДА затверджено, шляхом проставлення та підписання відповідного грифу, акт районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, яким визначено, що загальний розмір збитків завданих Калинівській міській раді, ТОВ "Будремгаз-Р" використанням земельної ділянки площею 6800 м.кв. для обслуговування виробничих та житлово-побутових приміщень по вул. Островського, 62а становить 36692,80 грн., в тому числі за 2010 рік - 10444,80 грн., за 2011 рік - 13124,0 грн., за 2012 рік - 13124,00 грн. з урахуванням відповідних ставок земельного податку за 2010 рік - 1,536 грн./м.кв., за 2011 рік - 1,93 грн./м.кв., за 2012 рік - 1,93 грн/м. кв. /а.с.70/.

04.12.2013 року, 19.02.2014 року, 16.04.2014 року державними інспекторами сільського господарства Устенко О.Л. та Токарчук Д.М. у присутності директора ТОВ "Будремгаз-Р" Римар В.І. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства. В результаті перевірки встановлено, що ТОВ "Будремгаз-Р" в особі директора Римара Володимира Івановича використовує земельну ділянку із земель запасу загальною площею 0,68 га на території Калинівської міської ради по вул. Островського, 62а в м. Калинівка для обслуговування виробничих та житлового-побутових приміщень. На даній земельній ділянці знаходяться будівлі загальною площею 447,23 кв.м., які ТОВ "Будремгаз-Р" використовує на підставі акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації та розпорядження Калинівської РДА від 25.04.2006 року №151 "Про затвердження актів Державної технічної комісії по прийняттю до експлуатації закінчених будівництвом будівлі виробничого та житлово-побутового призначення ТОВ "Будремгаз-Р" по вул. Островського 62а, в м. Калинівка". Дана земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, про що складено акти перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства №178 та №138/14, №295а/14. В актах керівник товариства зазначив, що фактично використовується 0,12га з 0,68га наданих для виготовлення проекту відведення, міська рада наполягає на зміні виробничих приміщень на торгівельні та не погодила виготовлений проект відведення /а.с.29-31, 33-35,39-41/.

Приписом №001716 від 04.12.2013 року директора ТОВ "Будремгаз-Р" Римара В.І. зобов'язано у 30-ти денний термін усунути виявлені порушення згідно з чинним законодавством. Про виконання припису повідомити до 04.01.2013 року Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області. В приписі міститься відмітка про його одержання Римарем В.І. /а.с.32/.

За результатами перевірки державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Устенком О.Л. 19.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 000056/14 стосовно директора ТОВ "Будремгаз-Р" Римара В.І. за статтею 188-5 КУпАП, за невиконання вимог припису від 04.12.2013 року №001716 /а.с.36/.

На підставі вищевказаного протоколу державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Устенко О.Л. 19.02.2014 року винесено постанову №47/14, якою директора ТОВ "Будремгаз-Р" Римара В.І. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. У постанові міститься відмітка про вручення її копії Римару В.І. 19.02.2014 року /а.с.37/.

Приписом №000081/14 від 19.02.2014 року директора ТОВ "Будремгаз-Р" Римара В.І. зобов'язано у 30-ти денний термін усунути виявлені порушення згідно з чинним законодавством. Про виконання припису повідомити до 19.03.2014 року Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області. Римар В.І. отримав припис 19.02.2014 року /а.с.38/.

Римар В.І. сплатив штраф в сумі 340,00 грн., що стверджується квитанцією №42 від 26.02.2014 року /а.с.47/.

Розпорядженням голови Калинівської райдержадміністрації від 26.06.2014 року №128, окрім іншого, затверджено поновлений склад районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам в кількості восьми осіб /а.с.14-15/.

З протоколу засідання районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 04.12.2014 року №2 вбачається наступне. Членом комісії Бардою О.В. було зачитано звернення Калиніської міської ради щодо нарахування ТОВ "Будремгаз-Р" збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 6800 м.кв.. В 2013 року сума земельного податку складає 39372,00 грн. в рік, сплачено ТОВ "Будремгаз-Р" земельного податку на суму 2600,00 грн.. Сума збитків за 2013 рік складає 36772,00 грн.. Комісія вирішила, що ТОВ "Будремгаз-Р" за використання земельної ділянки площею 6800 м.кв. завдало збитків на суму 36772,00 грн. /а.с.18-22/.

12.12.2014 року головою Калинівської РДА затверджено, шляхом проставлення та підписання відповідного грифу, акт районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, яким визначено, що розмір збитків, завданих Калинівській міській раді, ТОВ "Будремгаз-Р" використанням земельної ділянки площею 6800 м.кв. для обслуговування виробничих та житлово-побутових приміщень по вул. Островського, 62а становить 36772 грн. /а.с.16/.

Згідно листа Калинівської РДА №01-21-1465 від 07.05.2015 року, адресованого прокурору Калинівського району розпорядження голови райдержадміністрації про затвердження вищезгаданого акту не видавались, так як гриф "Затверджую" має юридичну силу розпорядчого документа (пункт 39 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року №1242) /а.с.86/.

Згідно довідки КП "ВМБТІ" №172 від 07.05.2015 року відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №3270 в якій інформація щодо власників об'єктів нерухомості формувалась до 31.12.2012 року, право власності на об'єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі) за адресою Вінницька область м. Калинівка, вул. Островського, 62а зареєстровано за Драбинко Світланою Василівною. За ТОВ "Будремгаз" право власності за даною адресою не зареєстровано /а.с.101/.

Відповідно до кадастрового плану, виготовленого ТОВ "Капітал-Інвест" в 2014 році, загальна площа земельної ділянки за адресою м. Вінниця, вул. Островського, 62а, яка використовується ТОВ "Будремгаз-Р" становить 0,68 га /а.с.102/.

Згідно письмового розрахунку, наданого позивачем, розмір збитків, заподіяних ТОВ "Будремгаз-Р" за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року складає 46659,95 грн., з яких - за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року у вигляді земельного податку в розмірі 9887,95 грн., а за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у вигляді мінімального розміру орендної плати в сумі 36772,00 грн. /а.с.13/.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Земельним кодексом України передбачено, що власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом (пункт «г» частини 1 статті 90); власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт «д» частини 1 статті 156).

Законом України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження (стаття 6); голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством (частина 1 статті 41).

Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19 квітня 1993 року передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок (пункт 1); розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформлюються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії (пункт 2); відшкодуванню підлягають, окрім іншого, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані (пункт 3); збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам підприємствами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій (пункт 5).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Пунктом 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» передбачено, що власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284.

Як вбачається колегією суддів із змісту позовної заяви прокурора предметом позову зазначено стягнення збитків, завданих територіальній громаді міста Калинівки тимчасовим зайняттям земельної ділянки по вул. Островського, 62а м. Калинівки загальною площею 0,68га у вигляді неодержаних доходів в сумі 46660,00 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року.

Правомірність запропонованого прокурором способу захисту порушеного права землевласника - Калинівської міської ради відповідає приписам статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, частині 1 статті 156 Земельного кодексу України.

Обґрунтовуючи розмір збитків прокурор та позивач посилаються на результати роботи комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам Калинівської районної державної адміністрації, які оформлені відповідними актами з датами 09.09.2013 року та 12.12.2014 року.

Разом з тим, як вірно встановлено місцевим господарським судом, акти, якими встановлені розміри збитків завданих ТОВ "Будремгаз-Р" Калинівській міській раді, в порушення приписів частини 1 статті 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, не затверджені розпорядженнями Калинівської райдержадміністрації і такі розпорядження не приймалися /а.с.86/.

З огляду на встановлені обставини місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що акти, якими визначені розміри заподіяних відповідачем збитків, не набули чинності в порядку, передбаченому діючим законодавством, а отже є неналежними доказами, що з урахуванням положень статей 32-33, статті 43 ГПК є підставою для відмови в задоволенні позову, але не позбавляє позивача права та можливості на захист порушеного права в подальшому.

Крім того, твердження прокурора про належність відповідачеві нерухомого майна, розташованого за адресою - м. Калинівка, вул. Островського, 62а на підставі акта державної комісії, затвердженого 25.04.2006 року, спростовуються довідкою РСП КП "ВООБТІ " №172 від 07.05.2015 року, відповідно до якої станом на 31.12.2012 року право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою Вінницька область, м.Калинівка, вул.Островського, 62а зареєстроване за Драбинко Світланою Василівною. За ТОВ "Будремгаз" право власності за даною адресою не зареєстроване /а.с.101/.

Твердження апелянта про те, що гриф "Затверджую" має юридичну силу розпорядчого документа колегія суддів до уваги не приймає з огляду на наступне.

Згідно пункту 39 постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1242 "Про затвердження Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" документ затверджується посадовою особою, до повноважень якої належить вирішення питань, наведених у такому документі, або розпорядчим документом установи. Нормативно-правові акти (положення, інструкції, правила, порядки тощо) затверджуються розпорядчим документом установи, що видала відповідний акт. Затвердження певних документів здійснюється з проставленням грифа затвердження. Якщо документ затверджується конкретною посадовою особою, гриф затвердження складається із слова "ЗАТВЕРДЖУЮ", найменування посади, підпису, ініціалів (ініціалу імені) і прізвища особи, яка затвердила документ, дати затвердження. У разі коли документ затверджується постановою, рішенням, наказом, розпорядженням, гриф затвердження складається із слова "ЗАТВЕРДЖЕНО", назви виду документа, яким затверджується створений документ, у називному відмінку із зазначенням його дати і номера.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження, а акти по визначенню збитків мають затверджуватися органом, який створив комісію, в даному випадку Калинівською РДА (пункт 2 Порядку), то в даному випадку гриф "ЗАТВЕРДЖУЮ" мав би містити посилання на розпорядження, яким затверджувалися відповідні акти.

Посилання апелянта на те, що суд під час розгляду справи по суті, встановивши, що акти комісії з датами 09.09.2013 року та 12.12.2014 року не затверджено розпорядженнями голови Калинівської районної державної адміністрації, повинен був відкласти розгляд справи відповідно до статті 77 ГПК України через необхідність витребування нових доказів, а саме зобов'язати заінтересовану сторону (прокурора та Калинівську міську раду) звернутись до голови Калинівської РДА з проханням затвердити ці акти своїми розпорядженнями та надати їх в судове засідання не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в статтях 4-2 (Рівність перед законом і судом) та 4-3 (Змагальність) ГПК України.

Виходячи з положень частин 1, 2 статті 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами, зокрема сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.

Відтак, господарським судом Вінницької області не було порушено норм процесуального права та правомірно відмовлено у позові, оскільки прокурором та позивачем не доведено належними та допустимим доказами розмір спричинених відповідачем Калинівській міській раді збитків.

Інші доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів, які відповідно до статей 33, 34 ГПК України засвідчують певні обставини і на яких ґрунтується висновок суду.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 13.05.15 року у справі №902/456/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Калинівської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/456/15 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.