Ухвала

від 02.07.2015 по справі 906/161/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" липня 2015 р. Справа № 906/161/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"Союз - Граніт" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.05.15 р. у справі № 906/161/15

за позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Олевської районної державної адміністрації (м.Олевськ, Житомирська область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Граніт" (с. Кишин, Олевський район, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кишинської сільської ради Олевського району (с. Кишин, Олевський район, Житомирська область)

про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 4,2060 га;

зобов'язання привести спірну земельну ділянку у стан придатний для її використання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 6 травня 2015року (а.с. 190-193) в задоволенні позову Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі: Житомирської обласної державної адміністрації (надалі- Позивач 1), Олевської районної державної адміністрації (надалі- Позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Граніт" (надалі - Відповідач) про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 4,2060 га; зобов'язання привести спірну земельну ділянку у стан придатний для її використання задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Житомирської області та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 5 червня 2015 року ( а.с. 205) апеляційну скаргу було повернуто Відповідачу на підставі пункту 3 частини 1 статі 97 Господарського процесуального України.

Водночас, Відповідач повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 6 травня 2015року.

Відповідач просить врахувати, що ним була усунута обставина (сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. ), яка зумовила повернення апеляційної скарги, і у зв'язку з цим апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду-протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши доводи відповідача (докази), викладені у апеляційній скарзі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 6 травня 2015 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначені обставини як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Окрім того, відповідно до абзацу 5 пункту 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу Х11 Господарського процесуального кодексу України", про поновлення або про відмову в поновленні пропущеного строку зазначається в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України) або про її повернення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2015 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2

4.Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцлярію суду до 14 серпня 2015 року :

а) Позивач : обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу : будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Третій особі : надати письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.