Ухвала

від 25.06.2015 по справі 802/314/15-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/314/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

25 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Граб Л.С., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача - Бурковського Петра Антоновича,

представника позивача - Люлько Олександра Володимировича,

представника відповідача - Орищука Сергія Васильовича,

представника відповідача - Островерх Руслана Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Монтажсервіс" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Монтажсервіс" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 року № 0003092200.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.12.2014 року №0003092200.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

На підставі направлення, виданого Бершадською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №29 від 24.11.2014 року, та відповідно до наказу Бершадської ОДПІ від 24.11.2014 року № 10 проведена позапланова виїзна перевірка ПП "Монтажсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ ""ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 року, наслідки якої відображені в акті № 2/22-32278731 від 08.12.2014 року.

Перевіркою ПП "Монтажсервіс" підтверджено реальність (товарність) здійснених операцій з контрагентами-покупцями ТОВ АПО "Цукровик Полтавщини", ТОВ А/Ф "Добробут", ТОВ ПК "Зоря Поділля".

Водночас, позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення ПП "Монтажсервіс" п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму 280 908 грн.

Перевіряючим в акті № 2/22-32278731 від 08.12.2014 року встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту віднесено суми податку в загальній сумі 280 908 грн., в тому числі в липні 2014 року - 33 645 грн. та в серпні 2014 року - 247 263 грн. по операціях з придбання робіт по монтажу та ремонту обладнання цукрових заводів, які проведені з ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП", та не пов'язані з веденням господарської діяльності, тобто не мають доказу наявності витрат, доцільності їх здійснення, а також обґрунтування зв'язку понесених витрат з господарською діяльністю підприємства, не мають реального товарного характеру.

В обґрунтування завищення позивачем податкового кредиту перевіряючим зазначено, що Ладижинським відділенням Бершадської ОДПІ отримано від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві акт від 01.09.2014р. № 2660/26-55-08/39127257 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" щодо фінансово-господарських відносин із платниками податків за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014 року.

В змісті даного акту перевіряючими зазначено, що за податковою адресою ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" та його посадові особи не знаходяться, про що складено відповідний акт № 1947/26-55-22-08 від 01.09.2014 року.

При проведені аналізу податкової звітності ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" посадовою особою податкового органу встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Таким чином, перевіряючий, проаналізувавши лише податкову звітність ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" дійшов висновку про укладання угоди, яка не має на меті настання реальних наслідків. Господарські операції не підтверджуються стосовно врахування відсутності у підприємства майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення вказаного виду діяльності, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, відсутність управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів, як наслідок відсутність постачання товарів ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" в адресу підприємств-покупців.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, Бершадською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003092200 від 30.12.2014 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 351 135 грн. (за основним платежем - 280 908 грн., за штрафними санкціями - 70227 грн.).

Позивач, не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи заявлений позов, виходив з того, що висновки податкового органу, викладені у вищевказаному акті, щодо донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 280 908 грн. є необґрунтованими та спростовуються первинними документами, які надано позивачем, досліджено в ході судового розгляду справи та приєднано до її матеріалів.

Податковий орган не погоджується із рішенням суду першої інстанції, а тому оскаржив його в апеляційному порядку з тих підстав, що ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" не могло власними силами виконати роботи, вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень-серпень 2014 року, наданих позивачем, а тому реальність господарських операцій між позивачем - ПП "Монтажсервіс" та контрагентом - ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія погоджується і з рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин з врахуванням наступного.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до підпункту а) пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів /послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (ч. 1 п. 198.3 ст. 198 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Встановлено, що 01.07.2014 року між ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" (за договором - Підрядник) та ПП "Монтажсервіс" (за договором - Замовник) був укладений договір підряду (т. 1 а.с. 52-56), відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, своїми та залученими силами і засобами, виконати в обумовлений цим Договором строк роботи по монтажу та ремонту обладнання цукрових заводів.

Загальна вартість робіт за Договором визначається згідно актів фактично виконаних об'ємів робіт. Строк дії договору до 31.12.2014 року.

Факт виконання умов Договору та виникнення в результаті даної події податкового зобов'язання в позивача зі сплати ПДВ за липень, серпень 2014 року внаслідок здійснення господарських операцій з ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" підтверджується наступними первинними документами:

- актами приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 31.07.2014р.; № 2 від 31.07.2014р.; № 3 від 31.07.2014р.; № 4 від 31.07.2014р.; № 5 від 31.07.2014р.; № 6 від 05.08.2014р.; № 7 від 05.08.2014р.; №8 від 05.08.2014р.; №9 від 05.08.2014р.; № 10 від 05.08.2014р.; № 11 від 05.08.2014р.; № 12 від 05.08.2014р.; № 13 від 05.08.2014р.; № 14 від 05.08.2014р.; № 15 від 05.08.2014р.; № 16 від 05.08.2014р.; № 17 від 15.08.2014р.; № 18 від 15.08.2014р.; № 19 від 15.08.2014р.; № 20 від 15.08.2014р.; № 21 від 15.08.2014р.; № 22 від 15.08.2014р.; № 23 від 15.08.2014р.; № 24 від 15.08.2014р.; № 25 від 15.08.2014р.; № 26 від 15.08.2014р.; № 27 від 15.08.2014р.; № 28 від 15.08.2014р.; № 29 від 15.08.2014р.; № 30 від 29.08.2014р.; № 31 від 29.08.2014р.; № 32 від 29.08.2014р.; № 33 від 29.08.2014р.; № 34 від 29.08.2014р.; № 35 від 29.08.2014р.; № 36 від 29.08.2014р. (т. 1 а.с. 59-236);

- податковими накладними: № 59, 60, 61, 62, 63 від 30.07.2014р.; № 22, 40, 46, 47, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 від 05.08.2014р., № 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 ,73 від 15.08.2014р., № 85, 86, 185, 186, 187 ,189, 190 від 29.08.2014р. (т. 1 а.с. 59-236).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16.07.1999 року №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Встановлено, що усі вище перераховані первинні документи, які були оформлені в результаті здійснення господарських операцій в період з 01.07.2014 по 31.08.2014 року між ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" та ПП "Монтажсервіс" відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" є первинним документами, оформленими належними чином.

Крім того, наявність у позивача усіх первинних документів внаслідок здійснення господарських операцій з ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" необхідних для визначення правильності формування податкового кредиту не заперечувалась представниками відповідача.

Отже, вказані вище обставини, свідчать про те, що господарські операції щодо виконання робіт між ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" та ПП "Монтажсервіс" були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Таким чином, вказані вище обставини, свідчать про те, що господарські операції щодо виконання робіт між ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" та ПП "Монтажсервіс" були спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому ПП "Монтажсервіс" правомірно віднесло 280908 грн. до податковою кредиту, за липень, серпень 2014 року на підставі відповідних первинних документів, що засвідчують факт здійснення господарських операцій.

Відтак, зазначена податковим органом така підстава для зменшення податкового кредиту, як встановлення здійснення фінансово-господарських відносин ТОВ "ЕКСТРАБІЛДІНГ-ГРУП" з контрагентами, які на думку податкового органу, мають ознаки фіктивної діяльності, є необґрунтованою, оскільки, податковим органом оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарських операцій повинні відносини безпосередньо між учасниками тих операцій, на підставі яких сформовані дані податкового обліку, так як відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.12.2014 року №0003092200.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 липня 2015 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С.

Мельник-Томенко Ж. М.