Ухвала

від 03.06.2015 по справі 804/797/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/800/57035/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Бруя О.Д.,

представників позивача - Овчиннікової І.К., Денисенко Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - технічне підприємство "Агротехмаш" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 804/797/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - технічне підприємство "Агротехмаш" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - технічне підприємство "Агротехмаш" (далі - позивач, ТОВ ВТП "Агротехмаш") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ) в якому просило визнати неправомірним та скасувати наказ ДПІ від 18 грудня 2013 року № 564 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВТП "Агротехмаш" та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку ТОВ ВТП "Агротехмаш" від 19 грудня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ ДПІ від 18 грудня 2013 року № 564 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВТП "Агротехмаш". У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року апеляційні скарги ТОВ ВТП "Агротехмаш" та ДПІ задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року скасовано, в задоволені позову відмовлено.

В касаційній скарзі ТОВ ВТП "Агротехмаш" посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, присутніх у судовому засіданні, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ направлено позивачу запити від 30 вересня 2013 року №6018/10/2203, від 12 листопада 2013 року №8563/10/04-67-22-02, від 21 листопада 2013 року №9171/10/15-1 про надання пояснень та їх документальних підтверджень у зв'язку з отриманням податковим органом інформації про можливе порушення податкового законодавства ТОВ ВТП "Агротехмаш".

На зазначені запити позивачем надано відповіді про відсутність законних підстав для надання інформації та документів.

18 грудня 2013 року начальником ДПІ винесено наказ №564 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВТП "Агротехмаш". Вказаний наказ, разом із виписаним на його підставі направленням на перевірку від 18 грудня 2013 року № 228, в цей же день вручено головному бухгалтеру ТОВ ВТП "Агротехмаш".

Листом від 18 грудня 2013 року № 210 позивач відмовив службовим особам ДПІ у проведенні перевірки, в результаті чого складено Акт від 18 грудня 2013 року № 303/22-02 "Про не допуск до перевірки ТОВ ВТП "Агротехмаш" (далі - Акт).

Оскільки позивачем відмовлено в допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВТП "Агротехмаш" 19 грудня 2013 року ДПІ винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку.

Відмовляючи в задоволені позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначено: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що рішення про проведення документальної позапланової перевірки діяльності платника податків може бути прийнято податковим органом за одночасної наявності таких обставин як: отримання платником податків письмового запиту податкового органу з приводу надання письмових пояснень та документів в підтвердження таких письмових пояснень; сплив 10 робочих днів з дня отримання платником податків запиту податкового органу; ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

При цьому, судом апеляційної інстанції доречно зауважено, що ТОВ ВТП "Агротехмаш" повинно було надати відповідь у встановлений ПК України строк, проте таких дій позивачем не здійснено та відмовлено в наданні інформації та доказів на її підтвердження.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що відповідач при здійсненні заходів щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Стосовно позовних вимог про визнання неправомірним та скасувати рішення від 19 грудня 2013 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ВТП "Агротехмаш", колегія суддів Вищого адміністративного суду зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

З наведеної вище норми, вбачається, що підставами для застосування податковим органом адміністративного арешту майна є, зокрема, відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Таким чином, з огляду на викладене та встановлених обставини у справі, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ ВТП "Агротехмаш" від 19 грудня 2013 року.

Згідно з частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанцій ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - технічне підприємство "Агротехмаш" залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: