Ухвала

від 14.07.2010 по справі 2-а-1218/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

14 липня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-1218/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: дочірнього підприємства "Поділля Птахопром" товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління агропромислового розвитку Вінницької районної державної адміністрації

про: стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до дочірнього підприємства "Поділля Птахопром" товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління агропромислового розвитку Вінницької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі з метою надання часу для отримання додаткових доказів. Обгрунтовуючи свою заяву представник позивача пояснила, що в зв'язку із багаторазовою неявкою відповідача в судові засідання та наявністю інформації щодо його реорганізації, КРУ у Вінницькій області звернулось з листом (лист від 14.07.2010 року № 02-10-20-14/4860) до відділу державної реєстрації юридичного управління Вінницької міської ради з проханням надати витяг з ЄДРПОУ щодо знаходження в ньому відомостей про відповідача, однак, на час судового засідання інформація не надійшла.

Представник позивача вказала на те, що для отримання відомостей про знаходження відповідача в ЄДРПОУ, встановлення його місцезнаходження та належного повідомлення про розгляд справи необхідний певний термін, а тому є підстави для зупиненя провадження у даній справі

Представник третьої особи не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З положень КАС України вбачається, що справа розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Однак, відповідач в судові засідання не з'являється, поряд з тим, до суду повертаються конверти з поштовими повідомленнями адресованими відповідачу. А відтак для вжиття всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з"ясування його місцязнаходження та перебування в ЄДРПОУ є необхідним задовольнити клопотання представника позивача та надати час для отримання додаткових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на права, якми наділені сторони саттями 49, 51 КАС України, а також враховуючи те, що строк розгляду адміністративної справи обмежено двохмісячним терміном, суд вважає, що заява предстаника позивача про зупинення провадження у справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 01.09.2010 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 14.07.2010 року (вх. № 15137) про зупинення провадження у справі - задоволити.

2.Провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до дочірнього підприємства "Поділля Птахопром" товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління агропромислового розвитку Вінницької районної державної адміністрації про стягнення коштів зупинити до 01.09.2010 року.

3. Зобов'язати позивача до 01.09.2010 року надати суду докази про перебування відповідача в ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження останнього.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна