Постанова

від 30.06.2015 по справі 810/1617/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року 12 год. 34 хв.          810/1617/15

          Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Антонов»

доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

          Державне підприємство «Антонов» (далі – ДП «Антонов» або позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі – ДПІ у Києво-Святошинському районі або відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.04.2015 №0001202302.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вся готівка від реалізації товарів, отримана ДП «Антонов» через магазин «Круглик» - структурний підрозділ філії «Антонов Агро» ДП «Антонов», оприбуткована своєчасно та в повній мірі, оскільки облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження здійснено у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій.

Позивач зазначив, що передача готівкових коштів від крамниці «Круглик» до каси філії «Антонов Агро» є внутрішнім переміщенням готівки, яке здійснено у встановленому порядку у робочі дні філії, які відрізняються від робочих днів крамниці.

З огляду на зазначене та ту обставину, що внутрішнє переміщення готівки не є фактичним її надходженням на підприємство, позивач вважає твердження посадових осіб податкового органу про неоприбуткування готівки на суму 78685,40 грн. таким, що не відповідає дійсності, а прийняте у зв'язку із цим рішення, відповідно, не ґрунтується на законі.

          Відповідач позов не визнав, заперечення надав суду у письмовій формі та просив суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

          Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

          ДП «Антонов», ідентифікаційний код 14307529, місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, зареєстроване як юридична особа 28.10.1997 та згідно з даними витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців має, крім інших, відокремлений підрозділ - філію «Антонов Агро», ідентифікаційний код 01546793, місцезнаходження: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Круглик, вул. Вітянська, буд. 2 (а.с.13-17).

           18 березня 2015 року на підставі наказу від 26.02.2015 №62, направлень від 18.03.2014 №1473 та №1474, посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці – структурного підрозділу філії «Антонов Агро» ДП «Антонов» магазину «Круглик», який розташований за адресою: Київська обл., с. Круглик, вул. Вітянська, 13, з питань дотримання вимог порядку ведення касових операцій.

          За результатами перевірки на бланку №001164 складений акт фактичної перевірки, який зареєстрований в журналі реєстрації актів перевірок 19.03.2015 за №0666/1000/22/01546793 (надалі - Акт перевірки), у якому встановлено факт неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касовій книзі готівки на суму 78685,40 грн., що є порушенням вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

          На підставі Акта перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.04.2015 за №0001202302, яким за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки, на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», до позивача застосовано фінансову санкцію (штраф) у розмірі 393427,00 грн. (78685,40 грн. х 5).

          Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач скористався своїм правом оскаржити його у судовому порядку, звернувшись із даним позовом до суду.

Як встановлено у ході судового розгляду, магазин «Круглик» підпорядкований філії «Антонов Агро» ДП «Антонов» та здійснює окремо від філії торгівельну діяльність із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій за фіскальними №3000012265 та №3000012268 із належно зареєстрованими та оформленими книгами обліку розрахункових операцій (КОРО).

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що розклад роботи магазину «Круглик» та адміністрації філії «Антонов Агро» ДП «Антонов» не співпадають, оскільки, згідно затвердженого графіку філія «Антонов Агро» працює щоденно, крім суботи та неділі, з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., а магазин « Круглик» щоденно з 7 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., без вихідних, а касова книга зберігається в касі адміністрації філії «Антонов Агро» .

Як вбачається зі змісту наказу від 01.07.2011 №29, з метою збереження готівкових коштів у вечірній (нічний) час роботи, у вихідні та святкові дні, до моменту здачі готівкової виручки в касу філії, директором філії ДП «Антонов Агро» зобов'язано керуючого магазином забезпечити збереження отриманої через реєстратор розрахункових операцій грошової виручки шляхом вилучення цієї виручки з реєстратора розрахункових операцій за допомогою застосування операції «службова видача» та переміщення її в спеціально обладнаний для цього сейф в приміщенні крамниці, а також зобов'язано забезпечити внесення готівки, отриманої від реалізації товарів, до центральної каси філії не пізніше 9 год. 00 хв. наступного робочого дня (а.с.42).

У ході розгляду справи судом встановлено, що здійснюючи торгівельну діяльність 06.03.2015, 07.03.2015, 08.03.2015 та 09.03.2015, тобто у неробочі для адміністрації філії ДП «Антонов Агро» дні, магазином «Круглик» за продані товари були отримані та проведені через реєстратори розрахункових операцій готівкові кошти у розмірі 45 000, 00 грн., які у подальшому, 10.03.2015 передані до каси філії, про що здійснено відповідний запис у касовій книзі філії ДП «Антонов Агро» та що відображено у КОРО.

Здійснюючи торгівельну діяльність 13.03.2015, 14.03.2015 та 15.03.2015, що також були неробочими днями для адміністрації філії ДП «Антонов Агро», магазином «Круглик» за продані товари були отримані та проведені через реєстратори розрахункових операцій готівкові кошти у розмірі 33 700, 00 грн., які у подальшому 16.03.2015 були передані до каси філії, про що здійснено відповідний запис у касовій книзі філії ДП «Антонов Агро» та що відображено у КОРО.

Зважаючи на те, що 06.03.2015, 07.03.2015, 08.03.2015, 09.03.2015, 13.03.2015, 14.03.2015 та 15.03.2015 філією ДП «Антонов Агро» не здійснено обліку готівки магазину «Круглик» у повній сумі її фактичних надходжень шляхом запису у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, податковий орган дійшов висновку про неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) позивачем готівки в касі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого

постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі – Положення № 637).

Під оприбуткуванням готівки згідно з пунктом 1.2. глави 1 вказаного Положення розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, магазин «Круглик» здійснює торгівельну діяльність із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій за фіскальними №3000012265 та №3000012268 із належно зареєстрованими та оформленими на них КОРО.

Згідно записів, що здійснено позивачем у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (а.с. 157-196), судом встановлено наявність обліку готівкових коштів, отриманих магазином 06.03.2015, 07.03.2015, 08.03.2015, 09.03.2015, 13.03.2015, 14.03.2015 та 15.03.2015 у спосіб, передбачений для осіб, що застосовують у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій. Відтак, суд констатує факт своєчасного оприбуткування готівкових коштів позивачем у розумінні Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

          Крім зазначеного, відповідно до абзацу 3 пункту 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не працюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства - юридичної особи.

Абзацом третім пункту 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що відокремлені підрозділи це філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що магазин «Круглик» наділений частиною майна ДП «Антонов», здійснює свою господарську діяльність фактично відокремлено від філії «Антонов Агро» за власним розкладом та розпорядком, а відтак, є відокремленим підрозділом в розумінні Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Враховуючи наведене, та ту обставину, що магазин «Круглик» не веде самостійно касової книги, використовує РРО та надходження готівки у святкові та вихідні дні відобразив у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, суд дійшов висновку про відсутність порушення касової дисципліни позивачем під час здійснення записів в касовій книзі філії «Антонов Агро» наступного робочого дня філії.

          Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          На виконання цих вимог, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

          З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано.

          Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 02.04.2015 №0001202302.

Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Антонов» понесені судові витрати у формі судового збору у сумі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення від 07.04.2015 №2503.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 червня 2015 р.