Ухвала

від 01.07.2015 по справі 826/12571/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2015 року                                        місто Київ                               №826/12571/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомдержавного підприємства «Укртрансформація»

додержавної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Укртрансформація» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про

визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по оформленню податкових повідомлень-рішень від 06.11.2014 №0004122204, від 06.11.2014 №0004132204, від 20.11.2014 №0004402204;

зобов'язання державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області прийняти рішення про скасування податкових повідомлень рішень від 06.11.2014 №0004122204, від 06.11.2014 №0004132204, від 20.11.2014 №0004402204.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення від 16.06.2015 №11 сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. як за подання позовної заяви не майнового характеру.

Разом з тим, позивачем не враховано, що його позовна заява містить дві вимоги:

Майнову: зобов'язання державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області прийняти рішення про скасування податкових повідомлень рішень від 06.11.2014 №0004122204, від 06.11.2014 №0004132204, від 20.11.2014 №0004402204;

Немайнову: визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по оформленню податкових повідомлень-рішень від 06.11.2014 №0004122204, від 06.11.2014 №0004132204, від 20.11.2014 №0004402204.

Суд звертає увагу, що вимога про зобов'язання державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області прийняти рішення про скасування податкових повідомлень рішень від 06.11.2014 №0004122204, від 06.11.2014 №0004132204, від 20.11.2014 №0004402204 є майновою вимогою, оскільки наслідком оскарження є зміна складу майна позивача, а тому позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Згідно роз'яснень Вищого адміністративного суду України, викладених у листі від 18.01.2012 №165/11/13-12 із врахуванням практики Європейського Суду, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 13 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.          Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Літвінова А.В.