Ухвала

від 16.02.2011 по справі 2-а-4167/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4167/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Аліменка В. О.

суддів: Мельник-Томенко Ж..М., ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр-Сервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Комунального підприємства "Центр-Сервіс" про стягнення економічних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до комунального підприємства В«Центр-сервісВ» про примусове виконання рішення № 054 від 19.04.2010 року та стягнення економічних санкцій в сумі 52 474 грн. 56 коп.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного, на підставі положень частини 1 статті 197 КАС України дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 13.04.2010 року працівниками Держінспекції цін в Хмельницькій області, проведено планову перевірку відповідача щодо дотримання державної дисципліни цій при формуванні та застосуванні тарифів на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів.

В результаті перевірки позивачем виявлено порушення, вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 року № 1010 «Про затвердження Порядку формування тарифів та послуг з вивезенням твердих побутових відходів» відповідачем необгрунтовано одержано виручку в період з 13.04.2009 року по 13.04.2010 року в сумі 17 491,52 грн, внаслідок завищення планової собівартості послуг з вивезенням твердих побутових відходів. За результатами перевірки складено акт № 227 від 13.04.2010 року.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" та Інструкції "Про застосування економічних та фінансових санкцій органам державного контролю за цінами" сума в розмірі 17 491,52 грн. підлягає вилученню до бюджету у подвійному розмірі.

Відповідно до п. 3.8. Інструкції "Про застосування економічних та фінансових санкцій органам державного контролю за цінами" відповідно до наданих повноважень Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено. Суми за зазначеними санкціями стягуються із суб'єктів господарювання і зараховуються за належністю в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням вимог цієї Інструкції. Один примірник рішення направляється суб'єкту господарювання, до якого застосовуються фінансові (штрафні) санкції, для виконання у визначений законодавством термін.

На підставі акта перевірки № 227 від 13.04.2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області прийнято рішення №054 від 19.04.2010 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 52 474 грн. 56 коп .

Рішення № 054 від 19.04.2010 року та претензія № 1076 від 20.04.2010 року направлені для виконання відповідачу. В рішенні зазначено, що воно підлягає виконанню в 10-денний строк з дня його отримання.

Станом на день розгляду справи судом встановлено, що фінансові санкції застосовані рішенням № 054 від 19.04.2010 року відповідачем до Державного бюджету України не сплачені. Вказане рішення відповідачем не оскаржено.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави, а тому зазначені кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

Суд першої інстанції вірно застосував норми Закону України В«Про ціни і ціноутворенняВ» , правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр-Сервіс", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Аліменко В. О.

Судді Мельник-Томенко Ж.М.

ОСОБА_2