Ухвала

від 30.06.2015 по справі 2а-10799/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Київ К/800/55164/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря : Іванова Д.О.

представників:

позивача: не з'явився

відповідача : Кашпура І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року

у справі № 2а-10799/12/2670

за позовомПриватного підприємства «Всесвіт Ко» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Всесвіт Ко» (далі по тексту - позивач, ПП «Всесвіт Ко») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2014 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Всесвіт Ко» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2008 року по 29.02.2012 року та податку на прибуток з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року при взаємовідносинах з ТОВ «Уютторг», ТОВ «Тантал-1», ТОВ «Пріора 2010» та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року по взаємовідносинах серед інших з ТОВ «МТС Імпекс ЛТД», за результатами якої складено акт від 06.07.2012 року № 4776/22-7/34453618.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , пп. 201.4 , п. 201.6 , п. 201.10 ст. 201 , пп. 198.3 , п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України , а саме: завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду на 464149,00 грн.; абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , завищено валові витрати на загальну суму 2320745,00 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 580187,00 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.07.2012 року №000377227, яким ПП «Всесвіт Ко» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 675575,00 грн. та №000376227, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 464149,00 грн. за грудень 2011 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання враховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Всесвіт Ко» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2008 року по 29.02.2012 року та податку на прибуток з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року при взаємовідносинах з ТОВ «Уютторг», ТОВ «Тантал-1», ТОВ «Пріора 2010» та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року по взаємовідносинах серед інших з ТОВ «МТС Імпекс ЛТД» була призначена на підставі постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 28.02.2012 року у кримінальній справі №71-00226 та постанови слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві від 04.05.2012 року у кримінальній справі №71-00234.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що по кримінальних справах на час прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень вироків суду винесено не було.

Таким чином, оскільки перевірка відповідачем призначена на виконання постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 28.02.2012 року у кримінальній справі №71-00226 та постанови слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві від 04.05.2012 року у кримінальній справі №71-00234, то, відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, її висновки можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняті податковим органом спірні рішення є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними нормами права, отже, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак Ю.І. Цвіркун