Ухвала
від 02.07.2015 по справі 825/1163/15-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            02 липня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/29951/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р. у справі № 825/1163/15-а за позовом приватного підприємства «Компанія «Промінвесткомплект» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И В : Приватне підприємство «Компанія «Промінвесткомплект» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: від 21.11.2014 р. №0004412200, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3  176,00 грн.; від 03.02.2015 р. №0000592200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 10  824,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 2  706,00 грн. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р., позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 21.11.2014 р. №0004412200 та від 03.02.2015 р. №0000592200. Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області відмовити. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення02.07.2015
Оприлюднено06.07.2015
Номер документу46059365
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1163/15-а

Постанова від 14.05.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

Ухвала від 02.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 03.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 16.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 03.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 20.04.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

Постанова від 14.05.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

Ухвала від 08.04.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні