Постанова

від 30.06.2015 по справі 910/18040/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 910/18040/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М., суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Юні Вайн" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі№ 910/18040/14 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юні Вайн" простягнення 220 328,53 грн в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі №910/18040/14 (суддя Бондаренко Г.П.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Вайн" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Юні Вайн" на користь ТОВ "Фросбі-М" 115 315,07 грн заборгованості по оплаті суборендних платежів, 10 043,19 грн заборгованості по оплаті комунальних послуг, 16 888,31 грн заборгованості по оплаті експлуатаційно - сервісних послуг, 27 823,07 грн заборгованості по компенсації вартості скляного фасаду, 17 006,96 грн штрафу, 1 533,67 грн 3 % річних, 11 432,28 грн інфляційних втрат та 4 000,00 грн судових витрат по оплаті судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 (у складі головуючого судді Кропивної Л.В., суддів Руденко М.А., Пашкіної С.А.) скасовано рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі №910/18040/14 в частині задоволення позову про стягнення 27 823,07 грн заборгованості по компенсації вартості скляного фасаду та 2 782,30 грн штрафу, у цій частині вимог відмовлено у задоволенні позову. Викладено резолютивну частину рішення у іншій редакції.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ТОВ "Юні Вайн" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки судами не враховано суму гарантійного платежу при визначенні розміру заборгованості за договором суборенди, а також період, з якого суборендар не використовував приміщення, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 910/18040/14 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Фросбі-М" задовольнити частково, стягнути з ТОВ "Юні Вайн" грошові кошти в сумі 78 396,43 грн.

Також скаржник надав заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі №910/18040/14 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням обставин справи, колегія суду касаційної інстанції відмовляє в задоволенні зазначеної заяви у зв'язку з її необґрунтованістю.

26.06.2015 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 30.06.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Воліка І.М., Шевчук С.Р. для розгляду касаційної скарги у справі № 910/18040/14.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 26.11.2013 між ТОВ "Фросбі-М" (як орендарем) та ТОВ "Юні Вайн" (як суборендарем) був укладений договір суборенди нерухомого майна №А 30-26/11/13, за умовами якого орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове оплатне користування нерухоме майно - приміщення, конкретні розташування та характеристики якого визначені додатком № 6 до договору (технічна специфікація приміщення) та погоджується сторонами одночасно з договором, але у будь-якому випадку не пізніше моменту складання акту прийому - передачі приміщення суборендарю (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1. договору суборенди договір діє до 30 листопада 2014 р.

Згідно з п. 6.1 договору суборенди сторони погодились, що у відповідності з умовами договору суборендар виплачує орендарю наступні платежі: відшкодування комунальних послуг; експлуатаційно - сервісні послуги; суборендна плата. Сторони прийшли до взаємної згоди, що початок нарахування суборендної плати, у будь-якому випадку, починається з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі приміщення в суборенду.

Відповідно до розділу 6 договору суборендні платежі вносяться щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця за наступний, експлуатаційно - сервісні послуги сплачуються щомісячно, не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання рахунку орендаря, комунальні послуги сплачуються щомісячно у поточному місяці, не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання рахунку орендаря, за попередній місяць, гарантійний платіж в розмірі 36 623,93 грн сплачується протягом 3 банківських днів з моменту укладання договору.

Згідно з п. 10.3.1 договору суборенди за неналежне виконання грошових зобов'язань, якщо період прострочення перевищує 10 календарних днів, без письмового погодження з орендарем певних обставин, що унеможливлюють здійснення наступного платежу, суборендар зобов'язаний сплатити орендарю штраф у розмірі 10 % від простроченої суми грошового зобов'язання.

19 грудня 2013 р. актом приймання-передачі приміщення в суборенду до договору суборенди нерухомого майна № А30-26/11/13 від 26.11.2013 орендовані за договором приміщення були передані орендарем суборендарю.

На оплату суборендних платежів за договором було виставлено рахунків на загальну суму 144 219,90 грн (рахунки №№ 5100000414, 5100000363, 5100000413, 5100000365, 103, 102, 201, 200, 736, 737, 636, 655, 775, 776, 996, 995), на оплату експлуатаційно - сервісних послуг - 23 156,15грн (рахунки №№ 5100000362, 5100000364, 5100000414, 105, 104, 203, 202, 310, 309, 5100000413), на оплату відшкодувань вартості комунальних послуг - 11 459,16 грн (рахунки №№ 5100001102, 5100000466, 5100000618, 5100000646, 5100000619, 5100000647, 5100000713, 5100000723, 5100000802, 5100000792, 5100000897, 5100000888, 5100001007, 5100001017, 5100001092), на оплату компенсації вартості встановлення (матеріалів та робіт) скляного фасаду 27 823, 07 грн (рахунок № 872).

Виставлені орендарем рахунки за договором були оплачені суборендарем частково на загальну суму 71 067,57 грн, з яких 36 623,93 грн гарантійного платежу, 28 904,83 грн суборендних платежів, 5 328,20 грн експлуатаційно - сервісних послуг та 210,61 грн на відшкодування вартості спожитих комунальних послуг.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, заборгованість суборендаря перед орендарем по суборендній платі за період з грудня 2013 р. по серпень 2014 р. становить 115 315,07 грн, по оплаті експлуатаційно - сервісних послуг за період з грудня 2013 р. по квітень 2014 р. - 17 827,95 грн (позивачем заявлено 16 888,31 грн), по компенсації вартості комунальних послуг за період з грудня 2013 р. по червень 2014 р. 11 248,55грн (позивачем заявлено до стягнення 10 043,19грн).

Також орендарем нараховані штрафні санкції відповідно до умов п.10.3.1. договору на суму заборгованості у сумі 18 637,61 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 599, 610, 611, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 115 315,07 грн по сплаті суборендних платежів, 10 043,19 грн по оплаті комунальних послуг, 16 888,31 грн по оплаті експлуатаційно - сервісних послуг, 14 224,66 грн штрафу, 3% річних у розмірі 1 533, 67 грн та інфляційних втрат у сумі 11 432, 28 грн, нарахованих за порушення грошового зобов'язання по оплаті суборендних платежів.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції не приймає до уваги доводи скаржника на неврахування судами при визначенні розміру заборгованості за договором суборенди суми гарантійного платежу, оскільки згідно з умовами п.п. 6.7, 6.9, 6.10 договору суборенди проведення відрахування коштів із суми гарантійного платежу в рахунок простроченої заборгованості суборендаря по платежам, встановленим даним договором, є правом орендаря, а гарантійний платіж зараховується в рахунок суборендної плати за останній місяць при умові виконання суборендарем всіх зобов'язань перед орендарем.

Щодо посилань скаржника на обмеження орендарем в користуванні приміщенням за договором суборенди, необхідно зазначити, що скаржник не був позбавлений права на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування орендованим майном або про розірвання договору суборенди № А 30-26/11/13 від 26.11.2013.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, договір суборенди нерухомого майна № А 30-26/11/13 від 26.11.2013 не був припинений, а факт обмеження права користування суборендаря підлягає доведенню в порядку, встановленому ст.ст. 33, 34 ГПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 910/18040/14.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Вайн" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 910/18040/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук