Ухвала

від 19.06.2015 по справі 5015/7494/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2015 р. Справа № 5015/7494/11

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, розглянувши матеріали

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УЛОКС ЛТД», м. Львів,

на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47284218 від 20.04.2015р. винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сидієм О.В.

у справі: №5015/7494/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Центральної філії ПАТ «»КРЕДОБАНК», м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Львів», м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УЛОКС ЛТД», м. Львів,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гама 2005», м. Одеса,

про: стягнення 2' 849' 592,05 грн.

встановив настпне.

Відповідно до Постанови пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», зокрема п. 9.9. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 121 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржнику було відомо про винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем 15.05.2015 р.

Як встановлено судом, скаржник (відповідач) 25.05.2015 р. подав до господарського суду Львівської області скаргу на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. Ухвалою суду від 26.05.2015р. скаргу було повернуто скаржнику без розгляду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Названий закон у ч. 1 ст. 12 визначає права та обов'язки сторін виконавчого провадження, зокрема, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії .

Відповідно до абз. 1 п. 9.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 (далі - Постанова) встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк або відмовити у відновленні строку. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 03.09.2013 року № 14/490.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку . Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК. (Інформаційний лист ВГСУ від 15.03.2007р. 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

В матеріалах скарги та у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження відповідних дій державного виконавця відсутні докази, які б свідчили про отримання постанови № 47284218.

Як вбачається з копії супровідного листа Личаківського ВДВС ЛМУЮ № В-3/449 від 20.04.2015р. долученого до матеріалів скарги, на останньому проставлена печатка скаржника із написом «Отримала 15.05.2015р. 14:45».

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт порушення строків надсилання оскаржуваної постанови та отримання оскаржуваної постанови лише 15.05.2015р. з вини виконавця.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, суд прийшов до висновку, питання про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47284218 від 20.04.2015р. винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сидієм О.В. слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити на : 01.07.15 до 12:40 .

3.Питання про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47284218 від 20.04.2015р. винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сидієм О.В. відкласти.

4.Зобов'язати скаржника (боржника):

4.1.Надати суду письмову, документально обґрунтовані пояснення щодо поважності причини пропуску строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47284218 від 20.04.2015р. винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сидієм О.В.

4.2.Надати суду докази отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47284218 лише 15.05.2015р.

5.Довести до відома скаржника, що скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду.

6.Зобов'язати позивача (стягувача): надати суду письмове, документально обґрунтоване пояснення по суті скарги.

7.Зобов'язати відділ ДВС:

7.1.Надати суду письмовий, документально обґрунтований відзив по суті скарги.

7.2.Надати суду докази надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47284218 від 20.04.2015р. супровідним листом № В-3/449 від 20.04.2015р. у встановлений ЗУ «Про виконавче провадження» строк.

8.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

9.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.