Ухвала

від 20.05.2008 по справі 43/191-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" травня 2008 р. Справа № 43/191-04

вх. № 6330/3-43

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився.

представник КЕЧ: Тищенко О.О., дов.№867 від 21.04.08р.

розглянувши Заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну вибулої сторони правонаступником по справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до ВЧ № А 1451 МОУ, м. Харків

про стягнення 20265,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2004 року були задоволені позовні вимоги позивача та з відповідача стягнуто 15654,18 грн. заборгованості за активну електроенергію, 1939,94 грн. заборгованості за послуги по компенсації перетікання реактивної енергії, 814,39 грн. пені, 342,89 грн. 3% річних, 699,39 грн. інфляційних витрат, 202,65 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні, відкритому постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ № ДВ/3 від 26.12.2007р. про арешт коштів боржника за наказом господарського суду Харківської області, винесеним по справі № 43/191-04 від 26.07.2004р., а саме Військову частину НОМЕР_1 на Квартирний експлуатаційний відділ м. Луганськ.

Представник позивача в відзиві на заяву заперечує проти заяви Військової частини НОМЕР_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, вважає, що підстави для здійснення заміни Військової частини НОМЕР_1 на Квартирно- експлуатаційний відділ відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Представник Квартирно- експлуатаційного відділу в судовому засіданні заперечує проти заяви Військової частини НОМЕР_1 , просить суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та КЕВ, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

У відповідності до ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Заявником не доведено належними доказами наявність реорганізації сторони та, відповідно, її правонаступництво за рішенням суду від 13.07.2004р.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає правових підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до ст.25 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1,12,25,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя Савченко А.А.