Постанова

від 01.07.2015 по справі 920/177/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа № 920/177/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І. , суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Кузніцовій І.В.,

за участю представників:

позивача - Каплун В.В. (керівник), Алфімов В.В. (довіреність б/н, від 07.02.2015р.),

1 - й відповідач - не з'явився,

2 - й відповідач - Дяченко С.В. (довіреність б/н, від 11.03.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2579C/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 31 березня 2015 року у справі №920/177/15,

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Зоря", с. Заруддя Роменського району Сумської області,

до 1) Головного управління Держземагенства в Сумській області, м. Суми

2) Роменської районної державної адміністрації, м. Ромни Сумської області,

про визнання переважного права на укладання договору оренди землі на новий строк,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідачів, в якому позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд визнати за ним переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) земельних ділянок загальною площею 296,7520 га, у тому числі: рілля - 137,7037 га, сіножаті - 147,9119 га, пасовища - 11,1364 га, які знаходяться на території Заруднянської сільської ради Роменського району Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 31 березня 2015 року у справі №920/177/15 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено повністю.

Перший відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2015 року по справі №920/177/15, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також перший відповідач вважає, що переважне право у позивача виникло лише 31.10.2014 р., коли орендар вперше звернувся до Головного управління з листом - повідомленням про поновлення договору оренди.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу (вх. № 8213, від 25.05.2015 року) в якому просить залишити рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2015 року у справі № 920/177/15 без змін, а апеляційну скаргу першого відповідача без задоволення.

Представник другого відповідача в судовому засіданні вказує на необґрунтованість апеляційної скарги.

Перший відповідач свого представника у зазначене судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 193).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та другого відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 17.10.2011 р. між Роменською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Виробничим сільськогосподарським кооперативом "Зоря" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пунктів 1.1., 2.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку державної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 296,7520 га, в тому числі: рілля - 137,7037 га, сіножаті - 147,9119 га, пасовища - 11,1364 га.

Пунктом 3.1. договору оренди земельної ділянки від 17.10.2011 р. передбачено, що договір укладається на три роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди земельної ділянки від 17.10.2011 р. зареєстровано у Відділі Держкомзему у Роменському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.12.2011 р. за № 592410004006096.

За Актом приймання-передачі земельної ділянки від 09.12.2011 р. Роменською районною державною адміністрацією (орендодавцем) передано Виробничому сільськогосподарському кооперативу "Зоря" (орендарю) земельну ділянку загальною площею 296,7520 га, в тому числі: рілля - 137,7037 га, сіножаті - 147,9119 га, пасовища - 11,1364 га.

Згідно з частиною 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 ст.4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 258 від 10.05.2012 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 р. за №852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагенства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 40 від 25.01.2013 р. доповнено пункт 4 Положення новим підпунктом 4.32, згідно з яким Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Відповідно до внесених змін до статті 122 Земельного кодексу України перший відповідач - Головне управління Держземагенства у Сумській області є публічним правонаступником орендодавця - Роменської районної державної адміністрації в Сумській області в частині розпорядження землями державної форми власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Білопільського району Сумської області.

У разі виникнення публічного правонаступництва всі матеріально-правові зобов'язання суб'єкта - попередника передаються до суб'єкта-правонаступника, який відповідно надалі має ці зобов'язання виконувати (продовжувати виконувати) перед фізичними (юридичними) особами.

Згідно з частиною четвертою статті 32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов договору.

Додатково наказом Державного агентства земельних ресурсів України "Про деякі питання реалізації повноважень з питань передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб" від 28.02.2013 р. № 72 визначено рекомендований механізм порядку реалізації Головним управлінням Держземагенства в областях повноважень з поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та/або внесення змін до них.

По договорах оренди, термін дії яких закінчується протягом поточного року, рекомендується звернутися до органів місцевого самоврядування або місцевих державних адміністрацій, які здійснювали укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, про надання інформації щодо виконання орендарем істотних умов договору.

Жодних дій щодо необхідності заміни сторони у зобов'язанні в договорах оренди землі, що укладені до 31.12.2012 р. районними державними адміністраціями Наказом не передбачається, оскільки розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності ГУ Держземагенства передбачається в силу закону і жодних додаткових дій для набуття ГУ Держземагенства права на розпорядження даними землями законодавством не передбачено.

Листом № 28-18-0.10-7255/2-14 "Про поновлення договорів оренди" від 17.10.2014 р. перший відповідач повідомив позивача, що строк дії договору оренди земельних ділянок загальною площею 296,7520 га, в тому числі: рілля - 137,7037 га, сіножаті - 147,9119 га, пасовища - 11,1364 га закінчується 09.12.2014 р., і у разі, якщо позивач має намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на новий строк, повідомити про це у термін, визначений у договорі оренди.

Позивач 31.10.2014 р. звернувся до Головного управління Держземагенства у Сумській області з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.10.2011 р., зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Роменському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.12.2011 р. за №592410004006096 терміном на 7 років, встановивши річну орендну плату у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки.

Отже, у відповідності до приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та пункту 3.1. договору оренди земельної ділянки від 17.10.2011 р. позивач скористався своїм правом на звернення до першого відповідача з пропозицією поновити договір. Перший відповідач вмотивованих заперечень щодо поновлення дії договору не заявляв.

Відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Орендар (позивач) більше ніж за місяць до закінчення дії договору оренди надіслав першому відповідачу лист з повідомленням наміру укладення договору оренди землі на новий строк, тобто з дотриманням вимог законодавства.

Позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою. В матеріалах справи відсутні докази надсилання першим відповідачем позивачу (ВСК "Зоря") листа - повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, з 25.01.2013 р. повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області віднесено до компетенції Головного управління Держземагенства в Сумській області.

За змістом пункту 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 р., із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 14, від 29.05.2013 р. № 8, у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі". Господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Крім того, судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що позивач має переважне право на поновлення договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, укладеного 17.10.2011 р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Роменському районі Сумської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2011 р. за № 592410004006096, а отже позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Посилання апелянта на те, що орендар не направляв проект додаткової угоди, а відповідно він втратив переважне право, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки як свідчать матеріали справи орендар направив лист на адресу першого відповідача з додатками, що не заперечується останнім, серед яких як стверджує позивач була додаткова угода. Перший відповідач не спростував цього твердження та не надав копії тих документів які долучалися до листа позивача. Крім того, закон не пов'язує наявність або відсутність переважного права з надсиланням чи не надсиланням додаткової угоди, оскільки переважне право виникає в силу закону, а не на підставі додаткової угоди. Визнання переважного права не звільняє сторони від укладення додаткової угоди.

Колегія суддів, з урахуванням зазначеного дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення, обґрунтовано, з урахуванням матеріалів справи, тому рішення господарського суду Сумської області від 31 березня 2015 року у справі №920/177/15 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись статтями 33, 43, 85, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 31 березня 2015 року у справі № 920/177/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 02.07.2015 р.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.