Ухвала

від 18.07.2011 по справі б15/29/24/26/2/37/00

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.07.2011 Справа № Б15/29/24/26/2/37/00

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Бахмат Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.11р. у справі № Б15/29/24/26/2/37/00

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Криворізьке автотранспортне підприємство №14100» , м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 року (суддя Полєв Д.М. ) в задоволенні заяви ДП «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» №02 від 16.03.11 р. про розгляд скарг - відмовлено. В задоволенні клопотання ТОВ «Кассіопея» про поновлення провадження у справі теж відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Дочірнє підприєство «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду в якій посилається на те, що зазначена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно п.10 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України у справах про банкрутство ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Як вбачається із змісту ухвали господарського суду від 09.06.2011р., вказаною ухвалою скаржнику відмовлено в задоволенні заяви про необхідність розгляду скарг, які подавались учасниками провадження у справі про банкрутство. Крім цього, відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Касіопея» про поновлення провадження у даній справі про банкрутство.

Отже, ухвала місцевого господарського суду від 09.06.2011 року, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , не може бути предметом апеляційного перегляду. За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги Дочірнього підприєства «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.99, 106 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірньому підприємству «Новий Свєт» Кіпрській компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 року у справі № Б 15/29/24/26/2/37/00.

Апеляційну скаргу з додатками на 7 аркушах. повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Лисенко

Суддя Р.М. Бахмат