Судовий наказ
від 29.07.2011 по справі 2-н-999/11
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Справа № 2-н-999/2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

С У Д О В И Й Н А К А З

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Акціонерне товариство фірми „УкргазбудВ» в особі Управління механізації будівництва №17 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово -комунальні послуги,

встановив:

Заявник АТФ „УкргазбудВ» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2184,19 грн. за житлово-комунальні послуги та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена АТФ „УкргазбудВ» вимога про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -

н а к а з у ю:

задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 202 на користь Акціонерне товариство фірми „УкргазбудВ» в особі Управління механізації будівництва №17(р/р 26005036954500 в Бориспільському відділенні „УкрсиббанкВ» , код 01294009, МФО 351005) розташованого в м. Бориспіль, Київської області, вул. Тельмана, 12, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2184,19 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судовий наказ набрав чинності В«


В»
20_____ року .

Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____ роки.

Дата видачі судового наказу: В« _____В»


2011р

Суддя В. П. Величко

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення29.07.2011
Оприлюднено08.07.2015
Номер документу46088344
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-999/11

Ухвала від 10.08.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Мельник В. І.

Ухвала від 07.06.2011

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Рогожина А. В.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Ткачов О. М.

Ухвала від 26.07.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Клікунова А. С.

Ухвала від 29.08.2011

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Жигулін С. М.

Ухвала від 19.01.2017

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Адамова Т. С.

Ухвала від 27.12.2016

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Адамова Т. С.

Судовий наказ від 19.04.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Тихонова Н. С.

Судовий наказ від 24.10.2011

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Чернявський М. В.

Судовий наказ від 30.05.2011

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні