Ухвала
від 01.07.2015 по справі 522/22134/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/6002/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Суворова В.О.,

суддів - Черевко П.М.,

- ОСОБА_2

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

за участю: представників ОСОБА_3 : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника ОСОБА_7-ОСОБА_8, представника АТ Транс Трейд РК СА «TRANS TRADE RK SA»-ОСОБА_9, представника ТОВ «Юридична Фірма «Правовий центр»-ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Юридичної особи за законодавством, Китай «SOUTN ALLIANCE CORHORATION LIMITED» ОСОБА_11, Представника Юридичної особи за законодавством Швейцарії -Акціонерного товариства Транс Трейд РК СА «TRANS TRADE RK SA» ОСОБА_9, Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма «Правовий центр» ОСОБА_12, ОСОБА_13 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

встановила:

20 листопада 2014 року позивачка звернулася з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що значно погіршилося сімейне життя, виникають сварки, збереження сім'ї неможливо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 13 листопада 2003 року. Також позивачка ставить питання про поділ спільного сумісного майна, яке було набуто під час шлюбу, у тому числі і 1 000 акцій (загальною номінальною вартістю 100 000 тисяч швейцарських франків, що становлять 100 % акціонерного капіталу) компанії «TRANS TRADE RK SA» (адреса: Женева, вул. Рони,65, Швейцарія, індекс 1204).

Представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволена.

Накладений арешт в якості забезпечення позову на:

житловий будинок, загальною площею 311,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-д, а також на все рухоме майно, що знаходиться у цьому будинку,

земельну ділянку, площею 0,0253 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-д,

земельну ділянку, площею 0,0291 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Урожайна, 28-д,

квартиру № 239, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5, та все рухоме майно, що знаходиться у цій квартирі,

машиномісце № 92, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5,

котедж під літ. 61, розташований в Одеській області, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий беріг, № 5/1,

дачний будинок під літ. 76, розташований в Одеській області, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий беріг, № 5/1, та все рухоме майно, що знаходиться у цьому дачному будинку,

дачний будинок, загальною площею 350,4 кв.м. із господарськими спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 5/3, та все рухоме майно, що знаходиться у цьому дачному будинку,

квартиру № 5, що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49-а, та все рухоме майно, що знаходиться у цій квартирі,

квартиру № 48, що розташована за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 20-а, та все рухоме майно, що знаходиться у цій квартирі,

грошові кошти, що знаходяться на рахунку № СН54 0483 5127 4907 4200 0, відкритого на ім'я ОСОБА_7 у банку CREDIT SUISSE (адреса банку: Paradeplatz 8, 8070 Zurich, Switzerland, SWIFT CRESCHZZ12A),

грошові кошти, що знаходяться на рахунку АТ121914003307880082, відкритого на ім'я ОСОБА_7 у банку Gutmann Aktiengesellschaft (адреса банку: Schwarzenbergplatz 16, 1010 Vienna, Austria, SWIFT GUTBATWW),

1000 акцій (загальною номінальною вартістю 100 000 (сто тисяч) швейцарських франків, що становить 100% акціонерного капіталу) компанії TRANS TRADE RK SA, rue du Rhone 65, 1204 Geneve, CH-660-3087013-6 (адреса: Женева, вулиця Рони, 65, Швейцарія, індекс 1204),

будь-яке інше майно, що належить ОСОБА_7.

У якості забезпечення позову заборонено будь-яким особам здійснювати дії по відчуженню чи вивезенню рухомого майна, що розташоване у:

житловому будинку у м. Одесі по вул. Урожайна, 28-д,

квартирі № 239 у м. Одесі по вул. Генуезькій, 5,

котеджі під літ. 61, що розташований в Одеській області, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий беріг, № 5/1,

дачному будинку під літ. 76, що розташований в Одеській області, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий беріг, № 5/1,

квартирі № 5, розташованій за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49-а,

квартирі № 48, що розташована за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 20-а.

У якості забезпечення позову заборонено державним реєстраторам Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15), Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (68003, Одеська обл.,м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33), Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області (67800, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169) проводити реєстраційні дії, пов'язані із зміною складу засновників (учасників) наступних підприємств:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙН УКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 34673821, 65014, Україна, м. Одеса, Лідерсовський бульвар,5, оф. 6),

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ» (код ЄДРПОУ 36518687, 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 22),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ ШИППІНГ» (код ЄДРПОУ 33659764, 65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, оф.5),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-2010» (код ЄДРПОУ 30504160, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 140),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН-ЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 33202904, 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1-го Травня, 3),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» (код ЄДРПОУ 35818770, 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОФІМОВА» (код ЄДРПОУ 36718696, 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2-а),

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРНО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ 36851782, 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 140),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стеркор-Трейд» (код ЄДРПОУ 31207041, 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49).

Копію ухвали направлено до органів державної реєстраційної служби та зацікавленим особам.

В апеляційній скарзі Юридичної особи за законодавством, Китай «SOUTN ALLIANCE CORHORATION LIMITED» ОСОБА_11, Представника Юридичної особи за законодавством Швейцарії -Акціонерного товариства Транс Трейд РК СА «TRANS TRADE RK SA» ОСОБА_9, Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма «Правовий центр» ОСОБА_12, ОСОБА_13 ставиться питання про скасування ухвали від 20 листопада 2014 року в частині накладення арешту на 1000 акцій (загальною номінальною вартістю 100 000 сто тисяч швейцарських франків, що становить 100% акціонерного капіталу) компанії TRANS TRADE RK SA, rue du Rhone 65, 1204 Geneve, CH-660-3087013-6 (адреса: Женева, вулиця Рони, 65, Швейцарія, індекс 1204) та заборони державним реєстраторам проводити реєстраційні дії, пов'язані із зміною складу засновників, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нової ухвали з цього питання, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу в оскарженій частині виходив з того, що за рахунок спільного сумісного майна подружжя відповідач без згоди позивачки здійснив внески до статутних капіталів товариств. У зв'язку з можливим виконанням рішення суду суд першої інстанції задовольнив заяву про забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.п. 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі цього пункту з метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому можна накласти арешт також на випущені у будь-якій формі акції, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, оскільки такий арешт не зупиняє та не обмежує інші права учасників товариства, у тому числі право на участь в управлінні останнім, на одержання інформації про його діяльність і дивідендів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Представник позивачки звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову вказує на те, що відповідачем за рахунок спільного майна без отримання її згоди були зроблені внески до статутних капіталів наступних компаній:

10 400 000 грн., що на час внесення дорівнювало 1 301 138,50 доларів США, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн» (код ЄДРПОУ 34673821), що становить 50% статутного капіталу цього товариства;

63 000 грн. до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амфіктіон Овідіополь» (код ЄДРПОУ 36518687), що становить100% статутного капіталу цього товариства;

70 000 грн., що на час внесення дорівнювало 8 757,67 доларів США, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Шиппінг» (код ЄДРПОУ 33659764), що становить 50 % статутного капіталу цього товариства;

3 320 100 грн. до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2010» (код ЄДРПОУ 30504160), що становить 85% статутного капіталу цього товариства;

26 200 грн. до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Греїн-Експорт» (код ЄДРПОУ 33202904), що становить 100% статутного капіталу цього товариства;

15 250 000 грн. до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трофімова» (код ЄДРПОУ 36718696), що становить 75% від статутного капіталу цього товариства;

16 001 475,76 грн. до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖЕНСЬКИЙ МЛИНАР ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ 36851782), що становить 92,83% від статутного капіталу цього товариства;

533 000 грн. до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеркор-Трейд» (код ЄДРПОУ 31207041), що становить 100% від статутного капіталу цього товариства;

10 000 грн. до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ ДЖЕСТ» (код ЄДРПОУ 38721936), що становить 100% від статутного капіталу цього товариства.

При цьому на підтвердження своїх доводів позивачка надала індивідуальну ліцензію на здійснення інвестиції за кордон Національного банку України від 14 лютого 2014 року. Відповідно до вказаної ліцензії ОСОБА_7 дозволено здійснити інвестицію за кордон. Мета інвестиції - придбання 1 000 акцій (загальною номінальною вартістю 100 000 швейцарських франків), що становить 100 % акціонерного капіталу «TRANS TRADE RK SA». Також представник позивачки надав разом з запереченнями на апеляційну скаргу Сертифікат на отримання акцій, відповідно до якого ОСОБА_15, який є власником АТ «ТРАНС ТРЕЙД РК СА», 23.11.2013 року передав 1 000 іменних акцій номінальною вартістю 100 000 швейцарських франків.

Але суд першої інстанції погодившись з позицією позивачки та задовольняючи заяву про забезпечення позову залишив поза увагою наступні обставини.

Відповідно до договору №2701/01 від 27 січня 2014 року відповідач продав 100% пакету акцій АТ «ТРАНС ТРЕЙД РК СА» /Brightlane Enterprises AG/.

Відповідно до розділу 2 ст.5 Статуту акціонерного товариства TRANS TRADE RK SA повністю сплачений акціонерний капітал визначений у сумі сто тисяч франків «100000 фр.». Його поділено на «1000» акцій вартістю сто франків «100 фр.» кожна, повністю сплачених.

Згідно ст. 6 Статуту акціонерного товариства TRANS TRADE RK SA тип акцій на пред'явника.

Таким чином, позивачка на обґрунтування своєї заяви в відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України не надала достатніх доказів того, що саме ОСОБА_7 є власником «1000» акцій, вартістю сто тисяч франків акціонерного товариства «TRANS TRADE RK SA». Таким чином, не доведено, що ОСОБА_7 є акціонером «AT TRANS TRADE RK SA». Судовою колегією встановлено, що відповідач є виконавчим президентом керівником, що підтверджується Витягом з Торгівельного реєстру Женеви.

Крім того, при вивченні Статутів підприємств, у відношенні яких суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою заборонив державним реєстраторам Реєстраційної служби проводити реєстраційні дії, пов`язані зі зміною складу засновників (учасників) підприємств, на предмет їх засновників, судовою колегією встановлено наступне :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙН УКРЕЙН» - частка засновників: TRANS TRADE RK SA становить 50% статутного капіталу підприємства, частка ALLIANCE CORPORATION LIMITED становить 50% статутного капіталу підприємства;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амфіктіон Овідіополь» - частка TRANS TRADE RK SA становить 100% статутного капіталу підприємства;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Шиппінг» - частка засновників: TRANS TRADE RK SA становить 50% статутного капіталу підприємства, частка ALLIANCE CORPORATION LIMITED становить 50% статутного капіталу підприємства;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-2010» - частка засновників: TRANS TRADE RK SA становить 85% статутного капіталу підприємства, частка ОСОБА_13 становить 15 % статутного капіталу підприємства;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Греїн-Експорт» - частка TRANS TRADE RK SA становить 100% статутного капіталу підприємства;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» - частка засновників: TRANS TRADE RK SA становить 50% статутного капіталу підприємства, частка ALLIANCE CORPORATION LIMITED становить 50% статутного капіталу підприємства;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трофімова» - частка засновників: TRANS TRADE RK SA становить 75% статутного капіталу підприємства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма «Правовий Цент» становить 25% статутного капіталу підприємства;

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖЕНСЬКИЙ МЛИНАРНО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» - частка TRANS TRADE RK SA становить 92,83 % статутного капіталу підприємства;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стеркор-Трейд» - частка TRANS TRADE RK SA становить 100% статутного капіталу підприємства.

Таким чином, судова колегія робить висновок, що позивачка не довела, що відповідач є засновником вище перерахованих товариств.

Крім того, судова колегія вирішуючи питання про забезпечення позову бере до уваги роз'яснення, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", відповідно до якої вжиті заходи по забезпеченню позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Судова колегія встановила, що апелянти є суб'єктами господарської діяльності, які зареєстровані у відповідності до закону та здійснюють господарську діяльність. Заборона підприємствам проводити реєстраційні дії, пов'язані із зміною складу засновників (учасників) підприємств, є втручанням в їх господарську діяльність та перешкоджає такій діяльності, що порушує їх інтереси та права. Приходячи до вказаного висновку судова колегія звертає увагу , що відповідно до п.п. б,в ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів ТОВ належить вирішення питання про придбання товариством частки учасника та виключення учасника з товариства.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву про забезпечення позову виходив з того, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року №17-рп/2012 внески до статутних капіталів підприємств - апелянтів можуть бути визнані спільним сумісним майном подружжя. Судова колегія не вирішуючи питання щодо обсягу спільного сумісного майна сторін звертає увагу, що суд першої інстанції не врахував, що Конституційний Суд України ухвалюючи вищезазначене рішення дійшов до висновку, що статутній капітал та майно приватного підприємства , сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є об'єктом їх спільної сумісної власності. У даному випадку апелянти є господарськими товариствами, створеними у формі ТОВ та не є приватними підприємствами.

Відповідно до ст. 85 ГК України господарське товариство є власником майна переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески. Таким чином, статутний капітал товариства є його власністю, а не власністю відповідача.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що суд першої інстанції задовольняючи заяву про забезпечення позову не врахував, що відповідач не є учасником або засновником господарських товариств - апелянтів.

З огляду на вище викладене судова колегія вважає, що ухвала в оскарженій частині підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на 1000 акцій (загальною номінальною вартістю 100 000 сто тисяч швейцарських франків, що становить 100% акціонерного капіталу) компанії TRANS TRADE RK SA, та заборону державним реєстраторам проводити реєстраційні дії , пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) вище перерахованих суб'єктів господарчої діяльності.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив питання з порушенням норм процесуального права, що є підставою для часткового скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали з цього питання.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника Юридичної особи за законодавством, Китай «SOUTN ALLIANCE CORHORATION LIMITED» ОСОБА_11, Представника Юридичної особи за законодавством Швейцарії -Акціонерного товариства Транс Трейд РК СА «TRANS TRADE RK SA» ОСОБА_9, Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма «Правовий центр» ОСОБА_12, ОСОБА_13 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2014 року в частині накладення арешту на 1000 акцій (загальною номінальною вартістю 100 000 /сто тисяч/ швейцарських франків, що становить 100% акціонерного капіталу) компанії TRANS TRADE RK SA, rue du Rhone 65, 1204 Geneve, CH-660-3087013-6 (адреса: Женева, вулиця Рони, 65, Швейцарія, індекс 1204), та заборони державним реєстраторам Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15), Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (68003, Одеська обл.,м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33), Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області (67800, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169) проводити реєстраційні дії, пов'язані із зміною складу засновників (учасників) наступних підприємств: