Постанова

від 03.03.2014 по справі 641/8842/13-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/34/2014 Справа №641/8842/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ПАТ «АБК БАЗИС» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1201320140000661 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, працюючого менеджером закупівель ФОП ОСОБА_9 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «АКБ БАЗИС» - ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , до суду, несплатою кредиту за договором та відсутністю заставного майна за кредитним договором за місцем його знаходження, що зазначений договором.

В судовому засідання представник потерпілого ПАТ «АКБ БАЗИС» - ОСОБА_7 , рідтримала заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що клопотання викладено з порушенням вимог, передбачених положенням ст. 184 КПК України, не містить посилання на положення ст.ст. 177-178 КПК України, які б вказували на мету та підстави застосування даного запобіжного заходу та необхідні обставини, які повинні бути враховані судом при обранні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор не подала відповідного клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 вказав, що представник потерпілого та цивільного позивача не є суб`єктом подачі даного клопотання. Дане клопотання повинно бути подано прокурором. Крім того вказав, що ні клопотання ні матеріали справи не мають підтверджень тих ризиків, які передбачені положеннями ст.ст. 177-178 КПК України, як обов`язкові умови, при наявності яких можливе застосування запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_4 також заперечували проти задоволення клопотання представник потерпілого ПАТ «АКБ БАЗИС» - ОСОБА_7 ..

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положення ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу в суді подається прокурором.

Відповідно до ст. 331 КПК України, клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається прокурором.

Як вбачається з клопотання, воно подане представником потерпілого. Прокурор в судовому засіданні дане клопотання не підтримав, так як воно не містило посилання на ризики і не звернувся з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 184,177-178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого ПАТ «АКБ БАЗИС» - ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1