Постанова

від 03.04.2014 по справі 641/8842/13-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/34/2014 Справа №641/8842/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120132205400002534 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, працюючого менеджером закупівель ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст. 366 КК України, які він вчинив при наступних обставинах.

Так, 21.07.2010 ОСОБА_7 , виконуючи свій злочинний намір, спрямований на надання банку завідомо неправдивої інформації, з метою одержання кредиту у Першій Харківській Філії ПАТ «АКБ «БАЗИС», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87, перебуваючи у приміщенні даної філії банку, надав працівникам банку завідомо підроблені документи - довідку про доходи без номеру та дати, що містить недостовірні відомості про дохід ОСОБА_7 за період з 01.01.2010 по 30.06.2010 на посаді директора у ТОВ «ТРОЯ ТЕТА» (код ЄДРПОУ 32562858) у розмірі 24 000 грн., та завірену підписом ОСОБА_7 та відбитком печатки ФО-П ОСОБА_7 копію звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за другий квартал 2010 року, що містить недостовірні дані, внесені у графу «обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії, Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році» про обсяг виручки від реалізації товарів у розмірі 398 700 грн.

На підставі зазначених недостовірних документів, які надають право на отримання кредиту, 21.07.2010 між Першою Харківською Філією ПАТ «АКБ «БАЗИС», в особі директора філії ОСОБА_9 , та ФО-П ОСОБА_7 , в особі ОСОБА_7 , укладено кредитний договір №111/10 та відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості у сумі 500 000 грн. для розрахунків за зварювальне обладнання та матеріали.

19.07.2012 строк кредитного договору №111/10 від 21.07.2010 закінчився, однак кредит ОСОБА_7 не погашений, заборгованість на даний час за кредитом становить 420 630, 82 грн.

Крім того, встановлено, що у липні 2010 року ОСОБА_7 , будучи службовою особою - директором ТОВ «ТРОЯ ТЕТА» (код ЄДРПОУ 32562858), юридична адреса: м.Харків пр-т Гагаріна, 100, призначеним на посаду згідно з протоколом №1 від 26.05.2003 на постійній основі, здійснюючи загальне керівництво поточною діяльністю підприємства, тобто будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, у період своєї діяльності на посаді директора, умисно вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, будучи службовою особою - директором ТОВ «ТРОЯ ТЕТА» ОСОБА_7 , повно і достовірно обізнаний щодо фінансово-господарської діяльності даного підприємства, здійснюючи свій злочинний намір, приблизно у липні 2010 року у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, виготовив завідомо недостовірний офіційний документ - довідку про доходи, видану ТОВ «ТРОЯ ТЕТА» без номера та дати, на ім`я ОСОБА_7 , де у графу «нараховано» вніс недостовірні дані щодо отримання ним заробітної платні за час роботи на посаді директора ТОВ «ТРОЯ ТЕТА» за період з 01.01.2010 по 31.06.2010 у розмірі 24 000,00 грн.

Зазначену недостовірну довідку ОСОБА_7 підписав як директор ТОВ «ТРОЯ ТЕТА» та поставив на неї відтиск печатки та штампу ТОВ «ТРОЯ ТЕТА», після чого надав до Першої Харківської Філії ПАТ АКБ «БАЗИС», розташованої за адресою м.Харків, вул. Плеханівська 85/87, для отримання кредиту.

Водночас у ході досудового розслідування встановлено, що згідно з даними, отриманими з Пенсійного фонду України, сума заробітку ОСОБА_7 за період з 01.01.2010 по 31.06.2010 становить 7 963 грн. 56 коп.

Крім того, встановлено, що у липні 2011 року ОСОБА_7 , будучи службовою особою - директором ТОВ «ТРОЯ ТЕТА» (код ЄДРПОУ 32562858), юридична адреса: м.Харків пр-т Гагаріна, 100, призначений на посаду згідно з протоколом №1 від 26.05.2003 на постійній основі, здійснюючи загальне керівництво поточною діяльністю підприємства, тобто будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, у період своєї діяльності на посаді директора, умисно вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, будучи службовою особою - директором ТОВ «ТРОЯ ТЕТА» ОСОБА_7 , повно і достовірно обізнаний щодо фінансово-господарської діяльності даного підприємства, здійснюючи свій злочинний намір, приблизно у липні 2011 року у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, виготовив завідомо недостовірний офіційний документ - довідку про доходи, видану ТОВ «ТРОЯ ТЕТА» без номера та дати, на ім`я ОСОБА_7 , де у графу «нараховано» вніс недостовірні дані щодо отримання ним заробітної платні за час роботи в посаді директора ТОВ «ТРОЯ ТЕТА» за період з 01.01.2011 по 31.06.2011 у розмірі 24 000,00 грн. Зазначену недостовірну довідку ОСОБА_7 підписав як директор ТОВ «ТРОЯ ТЕТА» та поставив відтиск печатки та штампу ТОВ «ТРОЯ ТЕТА». Зазначену недостовірну довідку ОСОБА_7 надав до Першої Харківської Філії ПАТ АКБ «БАЗИС», розташованої за адресою м. Харків, вул. Плеханівська 85/87, для подовження строку дії кредитного договору.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з даними, отриманими з Пенсійного фонду України, сума заробітку ОСОБА_7 за період з 01.01.2011 по 31.06.2011 становить 7 703 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст. 366 КК України на підставі п «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році», як особу, яка не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2011 році» має дитину, якій не виповнилося 18 років, а кримінальну справу закрити.

Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 222 КК України, скоєне ним 21.07.2010 року, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366 КК України, скоєні в періоди з 01.07.2010 по 21.07.2010 та з 01.07.2011 по 21.07.2011 р.р..

Дані злочини є злочинами середньої тяжкості.

Ліпман ОСОБА_10 має на утриманні дитину, якій не виповнилося 18 років - сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений щодо нього батьківських прав.

Станом на час набрання чинності Закону України «Про амністію в 2011 році» він є особою не судимою.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про амністію в 2011 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Вказаний Закон України «Про амністію в 2011 році» набув чинності з 28 липня 2011 року, тобто після вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році» №3680-VI від 08.07.2011 передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Визнання вини, у пред`явлених органами досудового слідства злочинах, відповідно дозакону «Про амністію у 2011 році», не є обов`язковою підставою для застосування амністії.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №5023/4551/12 від 21.11.2012 року, яке залишено в силі Харківським апеляційним господарським судом та набуло чинності 16.04.2013 року, позов ПАТ «АКБ «Базис» до ФОП ОСОБА_7 задоволено повністю, з нього постановлено стягнути суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії №111/10 від 21.07.2010 у розмірі 570265, 89 грн. 89 коп..

На даний час триває процедура примусового стягнення зазначених коштів, передбачена Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин питання спричиненої ОСОБА_7 шкоди ПАТ «АКБ «Базис» вже вирішено в цивільно-правовому порядку.

Закон України «Про застосування амністії в Україні»(у редакції Закону України від 2 червня 2011 року) у статті 4 застережень щодо застосування амністії осіб, які не відшкодували завдані ними збитки або не усунули заподіяну злочином шкоду не містить.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_7 є суб`єктомЗакону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, а саме п. «в» ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону.

Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що з 1 січня 2012 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до Закону «Про застосування амністії в Україні» та інших законодавчих актів України» від2 червня 2011 року № 3465-VI, відповідно до якогоЗакон України «Про застосування амністії в Україні»викладено в новій редакції.

Відповідно до нової редакціїЗакону України «Про застосування амністії в Україні»амністією визнається повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положеньКонституції України,КК Українита цього Закону.

Положення частини 1статті 5 КК Україниє формою реалізації частини 1статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною 2статті 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до частини 4статті 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченогоКК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

При цьому, положенняЗакону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 рокує більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Закон України «Про застосування амністії в Україні»(у редакції Закону від 2 червня 2011 року) не містить застережень про втрату чинностіЗаконом України «Про амністію у 2011 році»із 1 січня 2012 року, аЗакон України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 рокуне містить застережень про його незастосування у зв`язку з новою редакцієюЗакону України «Про застосування амністії в Україні», з урахуванням положеннястатті 5 КК України.

Положення Закону України «Про амністію у 2011 році» передбачають не лише звільнення від призначеного судом покарання, але й звільнення від кримінальної відповідальності за діяння, які були вчинені особами до набрання чинності цим Законом включно.

Амністія може бути застосована до осіб, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судом з постановленням обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що відсутні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст. 366 КК України на підставі п «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році», оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 не відшкодовано спричинену ним шкоду ПАТ «АКБ «Базис» у розмірі 420630,00 грн., а також неможливо визначитись з додатковим покаранням. Відомості щодо дитини ОСОБА_7 прокурор не оспорює.

Представник потерпілого ПАТ «АКБ Базис» ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності та проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з амністією.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_7 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України.

Дані кримінальні правопорушення, відповідно ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акту даного кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 222 КК України, скоєне ОСОБА_7 21.07.2010 року, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366 КК України, скоєні останнім в періоди з 01.07.2010 по 21.07.2010 рік та з 01.07.2011 по 21.07.2011 рік.

Згідно положень ст. 17 вказаного Закону цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох років.

Закон України «Про амністію в 2011 році» №3680-VI від 08.07.2011 опубліковано в офіційних виданнях: Голос України від 27.07.2011 №135, /№135-136/; Урядовий кур`єр від 28.07.2011 №136; Офіційний вісник України від 05.08.2011 2011 р., №57, стор. 58, стаття 2275, код акту 57747/2011; Відомості Верховної Ради України від 06.04.2012 2012 р., №14, стор. 646, стаття 90.

За таких обставин Закон України «Про амністію в 2011 році» набув чинності з 28 липня 2011 року, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 скоїв до набрання Закону України «Про амністію в 2011 році».

Згідно свідоцтва про народження, виданого 10.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, а/з № 369, ОСОБА_7 має на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не позбавлений щодо нього батьківських прав.

Станом на час набрання чинності Закону України «Про амністію в 2011 році» ОСОБА_7 є особою не судимою.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про амністію в 2011 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році» №3680-VI від 08.07.2011 передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Визнання вини, у пред`явлених органами досудового слідства злочинах, відповідно дозакону «Про амністію у 2011 році», не є обов`язковою підставою для застосування амністії.

Суд вважає, що питання спричиненої ОСОБА_7 шкоди ПАТ «АКБ «Базис» вирішено в цивільно-правовому порядку, оскільки згідно рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/4551/12 від 21.11.2012 року, яке набуло чинності 16.04.2013 року , позов ПАТ «АКБ «Базис» до ФОП ОСОБА_7 задоволено повністю, з ОСОБА_7 стягнуто суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії №111/10 від 21.07.2010 року у розмірі 570265, 89 грн. 89 коп..

Стаття 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»(у редакції Закону України від 2 червня 2011 року), застережень щодо застосування амністії до осіб, які не відшкодували завдані ними збитки або не усунули заподіяну злочином шкоду не містить.

1 січня 2012 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до Закону «Про застосування амністії в Україні» та інших законодавчих актів України» від2 червня 2011 року № 3465-VI, відповідно до якогоЗакон України «Про застосування амністії в Україні»викладено в новій редакції.

Відповідно до нової редакціїЗакону України «Про застосування амністії в Україні»амністією визнається повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положеньКонституції України,КК України.

Положення частини 1статті 5 КК Україниє формою реалізації частини 1статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною 2статті 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до частини 4статті 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченогоКК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

При цьому, положенняЗакону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 рокує більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Закон України «Про застосування амністії в Україні»(у редакції Закону від 2 червня 2011 року) не містить застережень про втрату чинностіЗаконом України «Про амністію у 2011 році»із 1 січня 2012 року, аЗакон України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 рокуне містить застережень про його незастосування у зв`язку з новою редакцієюЗакону України «Про застосування амністії в Україні», з урахуванням положеннястатті 5 КК України.

Положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» передбачають не лише звільнення від призначеного судом покарання, але й звільнення від кримінальної відповідальності за діяння, які були вчинені особами до набрання чинності цим Законом включно.

Амністія може бути застосована до осіб, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судом з постановленням обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним та у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст. 366 КК України на підставі п «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році», як особу, яка не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2011 році» має дитину, якій не виповнилося 18 років, а кримінальну справу закрити, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 . Закон України «Про амністію в 2011 році».

Доводи прокурора та законного представника потерпілого щодо неможливості застосування Закону України «Про амністію в 2011 році» до додаткового виду покарання, суд вважає необґрунтованими, так як суд на даній стадії розгляду даного клопотання, відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», звільняє ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, що не передбачає призначення покарання, як основного, так і додаткового.

Цивільний позов представника ПАТ «АКБ «БАЗИС» до ОСОБА_7 залишити без розгляду в частині невирішених позовних вимог рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/4551/12 від 21.11.2012 року та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 року, роз`яснивши позивачеві щодо можливості вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 285,286 КК України, п «в» ч.1 ст.1 ЗУ «Про амністію в 2011 році», ЗУ «Про амністію в 2011 році» ст. 332 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст. 366 КК України на підставі п «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році», як особу, яка не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2011 році» має дитину, якій не виповнилося 18 років, а кримінальну справу закрити задовольнити.

На підставі п «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році» - звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження № 12013220140000661 у відношенні ОСОБА_7 закрити.

Цивільний позов представника ПАТ «АКБ «БАЗИС» до ОСОБА_7 залишити без розгляду в частині невирішених позовних вимог рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/4551/12 від 21.11.2012 року та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 року, роз`яснивши позивачеві щодо можливості вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Речові докази визначені згідно постанови про призначення та залучення у якості речових доказів від 22.09.2012 року, залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в прокуратурі Комінтернівського району м. Харкова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя- ОСОБА_1