Ухвала

від 24.03.2008 по справі 22-11014/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-11014/2007

Справа № 22-11014/2007                               Головуючий

у І інстанції: Літвіна Н

Доповідач: Лесько А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008

року   березня місяця 24 дня                              Колегія суддів судової палати в

цивільних

справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Лесько А.О., суддів: Усика ГЛ., Кравець В.А., при секретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в місті Києві заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про

приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону в справі за

апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МПКФ

"Акт Європа Дніпро", до якої приєдналися ОСОБА_1 та ТОВ «Мак Девід»,

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2007 року в

справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до Товариства з

обмеженою відповідальністю " МПКФ Акт Європа Дніпро", Товариства з

обмеженою відповідальністю "Мак Девід", ОСОБА_1 про стягнення боргу,

зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПКФ Акт Європа

Дніпро" до відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк",

Товариства з обмеженою відповідальністю " Мак Девід" , ОСОБА_1 про

визнання договорів поруки недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням

Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2007 року позов

Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до Товариства з обмеженою

відповідальністю "МПКФ Акт Європа Дніпро" , Товариства з обмеженою

відповідальністю "Мак Девід", ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто

солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю " МПКФ Акт Європа

Дніпро", товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Девід",

ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк суму боргу в

розмірі 31 450 180, 43 грн. ( тридцять один мільйон чотириста п'ятдесят тисяч

сто вісімдесят гривень 43 коп.), державне мито в розмірі 1700 грн. ( одна

тисяча сімсот гривень) та витрати на оплату

послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а

всього 31 451 910, 43 грн. (тридцять один мільйон чотириста п'ятдесят одна

тисяча дев'ятсот десять гривень 43 коп.)

, В задоволенні зустрічного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "МПКФ Акт Європа Дніпро" до

Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, товариства з обмеженою

відповідальністю "Мак Девід", ОСОБА_1 про визнання договорів поруки

недійсними відмовлено.

На зазначене

рішення суду першої інстанції ТОВ " МПКФ Акт Європа Дніпро" подало

апеляційну скаргу , до якої приєдналися ОСОБА_1 та ТОВ «Мак Девід».

23 січня 2008 року ВАТ ВТБ Банк подало до суду апеляційної інстанції заяву

про

забезпечення позову.                                     .

2 

Ухвалою

колегії судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

від 30 січня 2008 року заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк  про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт

на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю

"Міжнародна промислово-комерційна фірма "Акт Європа Дніпро" ( м.

Київ, вул. Г. Сталінграду, 15-6, оф.1, код ЄДРПОУ 23501880), Товариству з

обмеженою відповідальністю "Мак Девід" ( м.Київ, вул. Механізаторів,2,

код ЄДРПОУ 30673592) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в

м.Києві та проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в

межах ціни позову 31 450 180 ( тридцять один мільйон чотириста п'ятдесят тисяч

сто вісімдесят) гривень 43 копійки.

Накладено арешт

на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку Товариства з обмеженою

відповідальністю "МПКФ Акт Європа Дніпро" № 2600113967 в АППБ

"Аваль" м. Києва , МФО 300335, код ЄДРПОУ 23501880 , в сумі 26 758

327, 60 грн. (двадцять шість мільйонів сімсот п'ятдесят вісім тисяч триста

двадцять сім гривень 60 копійок).

Копію ухвали направлено для виконання.

Постановою

головного державного виконавця Іванченко О.В., затвердженою начальником відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

від 20 лютого 2008 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого

документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали

від 30 січня 2008 року .

26 лютого 2008

року ВАТ ВТБ «Банк» подало заяву про приведення виконавчого документа - ухвали

колегії судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2008 року у

відповідність до вимог закону.

Заслухавши

пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та

обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку, що така не

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі

змісту постанови, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження та у прийнятті

до виконання виконавчого документу - ухвали апеляційного суду міста Києва ,

державний виконавець послався на порушення судом пунктів 5,6 ст. 19 Закону

України "Про виконавче провадження», а саме : не зазначення дати набрання

чинності рішенням та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до

ст. 210 ЦПК України "Зміст ухвали суду", якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за

правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала

оформлюється з врахуванням вимог, встановлених Законом України "Про

виконавче провадження".

Статтею 19

Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого

документа, зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

. 1) назва документа, дата видачі та найменування органу,

посадової особи, що видали документ;

  2) дата і номер

рішення, за яким видано виконавчий документ;

 3)

найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по батькові за

його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для

юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код

суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для

юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за

його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші

відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий

документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому

виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи    (для фізичних осіб),

3

місцезнаходження майна боржника тощо;( Пункт 3 частини

першої статті 19 в редакції Закону N 1255-IV

( 1255-15 ) від 18.11.2003 )

4) 

резолютивна частина рішення;

5)    

дата набрання чинності рішенням;

ч 6) строк пред'явлення виконавчого документа до

виконання.

: Виконавчий документ 

має   бути   підписаний  

уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть

бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів. (

Частина третя статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1095-IV (

1095-15) від 10.07.2003).

Відповідно до

п.6 ч.1 та ч.3 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження"

державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі

невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 19 цього

Закону.

Як вбачається зі

змісту ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду міста Києва в такій зазначена дата її постановления та проголошення -30 січня 2008 року та

в резолютивній частині зазначено про набрання ухвалою законної сили з моменту

її проголошення та , що ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Одночасно в

резолютивній частині ухвали зазначено про направлення ухвали для виконання.

Відповідно до

ст. 319 ЦПК України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з • моменту

її проголошення.

Згідно ст. 153

ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку,

встановленому для виконання судових рішень.

х3а таких обставин судова колегія

вважає, що ухвала від 30 січня 2008 року відповідає вимогам ст. 19

Закону України «Про виконавче провадження» та підстав для її приведення у

відповідність до вимог закону не вбачається.

Крім того

відповідно до ст. 218 ЦПК України після проголошення судового рішення, суд,

який його ухвалив, не може змінювати це рішення.

На підставі

наведеного та керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст. 19 Закону України

"Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ (з

наступними змінами і доповненнями), судова колегія

УХВАЛИЛА:

і

Відмовити у

задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про приведення

виконавчого документа у відповідність до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в

касаційному порядку не підлягає.