Ухвала

від 06.06.2014 по справі 334/5214/14-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 06.06.2014

Справа № 334/5214/14-к

Провадження № 1-кс/334/871/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні 12013080050005089 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080050005089 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1,4 ст.358 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2013 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом розвитку власного бізнесу, та залучення грошових коштів у якості інвестицій, поповнення коштів в обороті ТОВ «Укртехіндустрія» ЄРДПОУ 24911284 на виконання договору Д-6051/290813 від 29 серпня 2013 року зазначеного підприємства з АТ «ДТЕК Павлоградвугілля» видаючи себе за директора ТОВ «Укртехіндустрія», отримав від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 579 000 гривень.

27 травня 2014 року на підставі ч.3 ст.276 КПК України слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1,ч.3 ст.358 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, Українець, громадянин України, освіта вища, ніде не працює, не одружений, не засуджений, ніде не зареєстрований, без постійного місця проживання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованим правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який показав що дійсно ОСОБА_5 запропонував інвестувати грошові кошти в обороті ТОВ «Укртехіндустрія» ЄРДПОУ 24911284 на виконання договору Д-6051/290813 від 29 серпня 2013 року зазначеного підприємства з АТ «ДТЕК Павлоградуголь» видаючи себе за директора ТОВ «Укртехіндустрія», і отримав від нього кошти в сумі 83 700 грн.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який показав що ОСОБА_5 , видаючи себе за директора та засновника ТОВ «Укртехіндустрія», демонструючи угоди з АТ «Павлоградвугілля» про постачання запчастин, запропонував поповнити грошові кошти підприємства на умовах повернення за першою вимогою, отримав від останнього гроші в сумі 117 000 грн, які не повернув.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_5 за аналогічних обставин отримав від нього гроші в сумі 100 000 гривень, які в подальшому привласнив;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_5 при аналогічних обставинах отримав від нього гроші в сумі 75000 грн. які до зазначеного часу не повернув;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що за аналогічних обставин ОСОБА_5 отримав від нього гроші в сумі 92 000 гривень, які привласнив і не повернув.

- Листом ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про те, що відносин с ТОВ «Укртехіндустрія», та особисто з ОСОБА_5 не мають і не мали.

- Матеріалами тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Укртехіндустрія» відповідно до яких в зазначений період ОСОБА_5 не був засновником та директором зазначеного підприємства;

- Матеріалами тимчасового доступу до податкової справи, відповідно до якою ТОВ «Укртехіндустрія» в зазначений період діяльності не здійснювало;

- Матеріалами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , де було вилучено оригінали підроблених документів, та чернеток до них;

- Висновком експерта, відповідно до якого зображення відтисків круглої печатки ВАТ «Павлоградвугілля» на документах виконані струменеві-крапельним способом із застосуванням кольорової копіювальної розмножувальної копіювальної техніки.

- Висновком експерта, відповідно до якого, підписи та рукописні тексти в договорах, розписках та накладних виконані ОСОБА_5

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який пояснив що був засновником ТОВ «Укртехіндустрія» та в зазначений період підприємство діяльності не здійснювало.

- Поясненням ОСОБА_5 , який пояснив, що він підробив у себе за місцем мешкання договори і накладні на постачання запчастин на ПАТ «Павлоградвугілля» та отримуючи гроші від потерпілих обманув їх, фактично підробивши документи, відомості про посадових осіб отримав з Інтернету, зображення печатки виконав за допомогою кольорового принтера.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, не має місця реєстрації, та за місцем останнього мешкання АДРЕСА_1 , не проживає, не одружений, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ,на яке покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем останнього мешкання не проживає та місце знаходження його не відоме, який об`явлений у розшук, перебуваючи на свободі має можливість знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам керуючись вимогами ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 184, 189, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 18.08.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні 12013080050005089 від 17.12.2013 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 18.08.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1